Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1041/2024 М-1041/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1653/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного недвижимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил должнику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты>. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате произведенной истцом оценки в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

Кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, с кадастровым номером: №

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, действий, направленных на погашение кредита не осуществляет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты>. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки (пени), исходя из ставки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.01.2024г. по дату фактического погашения задолженности, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, является ФИО1

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате произведенной истцом оценке в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по процентам<данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате произведенной истцом оценки в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова