Приговор № 1-389/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-389/2025

Дело № УИД №

Поступило в суд: 18.06.2025 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Поповой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под запретом определенных действий без возложения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут Пузыня и Потерпевший №1 находились вблизи <адрес>, где у Пузыни в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После чего, Пузыня, реализуя возникший преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и время, подошел к ФИО6 №1 и своей рукой нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего Пузыня, продолжая осуществлять задуманное, нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов руками и ногами по туловищу и голове, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

В результате умышленных действий Пузыни, ФИО6 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> который оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты> которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Пузыня вину не признал, пояснив, что действовал в состоянии необходимой обороны, тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б. поехал на рыбалку. Б. состоит в браке с потерпевшим Б., однако с ним не проживает. Он на тот момент жил совместно с Б. примерно 6 месяцев. У Б. имеется ребенок от Б. - <данные изъяты>. Он живет с ними, находится на его обеспечении, он занимается воспитанием и содержанием ребенка Б.. Б. периодически брал ребенка к себе. В тот день, т.е. за день до произошедшего, Б. взял ребенка, сказал, что берет на два дня. Он с Б. решил съездить на берег, поехали на <адрес>. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Б., сказал, что ребенок чуть ли не в больнице, что ребенку плохо, нужно приехать. Одним словом предпринимал попытки к тому, чтобы Б. поехала к нему. На самом деле, никто не заболел, Б. просто надо было куда-то уехать, а ребенка нужно было забрать из рабочего дома, расположенного на Правом берегу. Поскольку с Левого на Правый берег добираться долго, то было принято решение вызвать такси. Он вызывал такси по Яндексу такси. Он решил, что пока едет такси, поспать, а когда приедет такси, то они до вечера побудут на берегу, после чего поедут домой. Когда он проснулся, то увидел, что с ребенком вместе приехал и Б.. Б. пошла встречать сына к машине такси, оказалось, что с её сыном приехал Б.. По чьей инициативе Б. оказался на берегу, он не знает. Когда он проснулся, то увидел, что Б. пьяный. Б. сказал, что ребенок на берегу ночевать не будет. Он его спросил о том, с чего он решил, что ребенок должен остаться ночевать на берегу. Он понял, что рыбалки больше не будет, и сказал, что пора собираться. Б. приехал в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь был при нем. Тот употреблял водку на берегу. В машину Б. садился без бутылки. Наверное, выпил водку на берегу. Он принял решение ехать домой. Они собрали вещи, удочки, положили их в багажник. Никто не ругался. До остановки было идти далеко, учитывая состояние Б., он предложил тому довезти его до остановки. Тот согласился. Они выезжали с берега через дальний выезд. К берегу два заезда/выезда. Ближний был размыт, поэтому было принято решение выезжать с дальнего выезда. Им нужно было ехать вдоль берега по лесу для того, чтобы выехать на основную дорогу. Они тронулись. Через пару минут он услышал, как его начал оскорблять Б.. Б. сидел сзади него. Он был за рулем. Рядом с ним сидела Б., за ней – сын <данные изъяты>. Б. начал его оскорблять. Он его попросил успокоиться и не кричать матом на всю машину, ведь в машине ехал ребенок. Он предложил Б. выйти из машины и поговорить, если Б. нужно выговориться. Б. был очень пьян. Он остановил машину, открыл дверь. Б. вышел раньше его. Когда он начал выходить из машины, то Б. сзади на него «набросился», ударил его по голове и начал душить. Он стоял практически на коленях. Б. ударил его по голове кулаком. Дальше все быстро произошло. Он стоял на коленях, Б. его душил. Он, как мог, расцепил руки Б., перекинул того через себя. Вправо. Слева стояла машина. Они с ним начали барахтаться. Тот его начал бить ногами, лежа. Он ему зажал ноги и ударил несколько раз по лицу. Примерно около трёх раз. Ему нужно было, чтобы Б. успокоился. Потом они сели в машину и поехали. Когда он Б. от себя отбросил, то Б. лежал на земле. Когда он того с себя снял, сбросил, тот лежал на правом боку, на ровной земле. Кочек, палок не было. Это происходило в светлое время суток. Не было еще 6 часов вечера. Б. скорую вызывали ночью, об этом и фельдшер говорил. Он и тогда говорил следователю о том, что он не мог такого вреда причинить Б.. Он Б. не пинал, он того утихомирил, сел в машину и они уехали. Учитывая, что Б. был пьян, он стукнул того ладошкой наотмашь. Удар был несильный. Нанес таким образом три удара. Надо было остановить Б.. В машине был ребенок, а Б. душил и пинал его. У него вариантов не было. Надо было обороняться. Он причинил Б. телесные повреждения только на лице. Он Б. по ребрам не бил. Он был трезвый, помнит все в деталях. Он бил Б. по щекам. Сам удивлён, откуда у Б. столько побоев. Через несколько дней его вызывал участковый. Он услышал историю о том, что Б. избили трое неизвестных. Б. подумал, что он вернулся на берег со своими друзьями. После того, как он нанес Б. удары по лицу, то сел в машину и они уехали домой. Б. продолжал лежать на траве. Автомобиль он остановил на лесной дороге, на обочине есть трава. Там не припаркуешься. От того места, где они рыбачили, проехали полтора километра. Когда потом Б. забирали, то того забирали с места, где они рыбачили. Б. вернулся обратно. На берегу было много рыбаков, и компаниями, и по одиночки, берег длинный. Они приехали домой. На следующий день его забрали опера. Разговор с участковым был позже, через несколько дней. Его забрали опера, привезли на <адрес>, затем отправили в <адрес>, на следующий день привезли обратно. Ему была избрана мера пресечения: не посещать злачные места и не видеться с Б.. Через пару дней ему позвонил участковый, и сказал, что он фигурирует в деле о нанесении вреда здоровью Б.. Попросил подъехать с ФИО6 №1, поскольку та является свидетелем по делу. Они подъехали к участковому, и та рассказала историю, которую Б. рассказал участковому. Участковый прочитала ему, что после того, как они с Б. подрались, то Б. встал и пошел обратно. Там было три человека. Б. подумал, что вернулся он. И там Б. продолжили избивать. Но он на берег не возвращался. Б. втроем били. Это ему сообщила участковый, читала показания Б. с бумаги. На тот момент он ей сказал, что не будет давать показания. Б. рассказывал ему ту же историю, которую читал участковый. Б. был пьян, возвращался назад и зацепился с кем-то. Виновным себя не признает. Тяжкого вреда здоровью Б. не причинял. Он проживает с <данные изъяты>. и её сыном <данные изъяты>, от <данные изъяты> Б.. Они втроем проживают по <адрес>. Это его личная квартира. Работает токарем. Доход – 85 000 рублей. Кроме основной работы, подрабатывает в такси. Его совокупный доход – примерно 120 000 рублей ежемесячно. Он содержит семью. <данные изъяты>. У <данные изъяты> косолапие и предрасположенность к туберкулезу. У него своих двое собственных детей, они проживают в <адрес>. Он платит алименты на их содержание. Родительских прав он не лишен. Он занимается их воспитанием, периодически к ним ездит. На момент исследуемых событий он был уже трезвый. Когда приехал Б., то было светло 4-5 часов. Пока они собрались и начали выезжать, то было примерно 6 часов вечера. Было еще светло. Он нанес удары Б., т.к. тот кидался на него. Надо было утихомирить Б.. Тот пинал его, даже лежа. Б. бы не дал ему уехать. У него от действий Б. имелись пара «шишек» на голове. В полицию по поводу причиненных телесных повреждений не обращался. Когда он уезжал, на лице Б. было пара кровоподтеков. Возможно, затек нос. Б. лежал на земле. Ранее у них были только словесные конфликты. По туловищу он Б. удары не наносил. Б. его бил, пинал, лежа на земле. Ему надо было ноги Б. как-то зажать. Он практически лежал, стоял на коленях. Он придавил своими ногами ноги Б.. До мелочей уже не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 23-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО6 №1 решили поехать на рыбалку, так как ее сына, <данные изъяты>, забрал к себе для совместного времяпровождения муж А. - Потерпевший №1, поэтому они решили с А. поехать на все выходные на берег реки Оби в районе ЖК «<данные изъяты>» на рыбалку. Так они приехали на берег ДД.ММ.ГГГГ и там ночевали, то есть ДД.ММ.ГГГГ они также находились на берегу, распивали алкоголь и рыбачили. В дневное время ФИО6 №1 стал звонить Потерпевший №1 и просить, чтобы они забрали <данные изъяты>, придумывал какие-то отговорки, на что А. стала говорить, что пока они не могут забрать. Далее Б. стал звонить ему на сотовый телефон и стал говорить, что ему в воскресенье на работу и необходимо им забрать <данные изъяты>, на что он сказал, что он сейчас вызовет такси, и пусть тот посадит в такси ребенка и такси приедет по месту его нахождения. На что тот согласился, и он заказал такси от адреса проживания Б. и до магазина «Пятерочка», которая расположена по <адрес>. Также они с А. договорились, что та пойдет пешком до данного магазина и встретит ребенка. Данный магазин был расположен недалеко от места, где они находились на берегу. Такси он заказывал со своего сотового телефона через приложение «Яндекс Go». Далее их разговор с Потерпевший №1 был окончен и А. пошла встречать <данные изъяты> на такси к магазину «Пятерочка», а он решил пока лечь спать в машину. Времени было примерно около 18 часов 00 минут, на улице было еще светло. Далее через некоторое время он проснулся, при этом он спал на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля «Нисан Санни», 2002 года выпуска, гос. номер он на память не помнит, приобрел автомобиль не так давно. Когда он проснулся и посмотрел в окно, то обнаружил, что на улице не далеко от автомобиля стоит А. и Потерпевший №1, также там был и <данные изъяты>, когда он проснулся, они стояли и разговаривали на улице, при этом они собирали вещи, то есть удочки и другие вещи. Как ему потом рассказала А., когда она встретила <данные изъяты>, в машине также находился Потерпевший №1. Он решил пойти вместе с ней на место, где те отдыхали, она его отговаривала, но тот все равно пошел. Когда те пришли и пока он спал, Потерпевший №1 стал говорить, что не оставит ребенка ночевать на берегу, поэтому А. стала собирать вещи. Так он проснулся, вышел из автомобиля и спросил у Потерпевший №1, что тот тут делает, при этом он агрессивно себя не вел, был спокоен, и задал тому вопрос, зачем тот приехал, если он вызывал такси ребенку. При этом ничего внятного тот ему не сказал, и стал агрессивно себя вести, стал говорить, что ребенок не будет здесь ночевать, что тот сядет в его автомобиля и отвезет их домой, на что он сказал, что за руль его автомобиля того не пустит, и они самостоятельно уедут домой. Он стал помогать собирать вещи. Когда они собрали все вещи, он сел за руль автомобиля. А. села рядом с ним на переднее пассажирское, ребенок <данные изъяты> сел на заднее сидение за А., а Потерпевший №1 сел на заднее сидение за ним. Далее они стали выезжать по грунтовой дороге в сторону главной дороги по <адрес>. В пути следования до основной дороги, почти сразу как только они отъехали от берега Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в его сторону, вел себя очень агрессивно, ругался, обзывал его, провоцировал его на конфликт, при этом он отвечал ему спокойно и попросил его перестать выражаться и грубить, на что тот не слушал его и продолжал грубить, на что он у него спросил, хочет ли тот поговорить, на что тот сказал, что хочет с ним поговорить. Он не стал выяснять с тем отношения при ребенке. Остановил автомобиль, поставил передачу автомобиля на парковку, открыл дверь и стал выходить, при этом как только он вышел из автомобиля, то есть встал на ноги, но дверь еще не успел закрыть, то Потерпевший №1 сразу нанес ему удар со спины в область затылка, далее он успел закрыть дверь и завалился вперед, то есть упал от удара, при этом Потерпевший №1 навалился на него сверху, и стал наносить ему удары руками и ногами, в этот момент он стал пытаться вырваться, как только у него получилось он смог нанести ему один удар по лицу, в область щеки, какой именно рукой он не помнит. Далее Б. немного попятился и перестал наносить ему удары, в этот момент он нанес тому еще несколько ударов по лицу, кулаком, отчего Б. упал на землю, когда тот лежал на земле он нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, сказал тому, что это ему за его слова, при этом у того был разбит немного нос и кровь шла только из носа, крови было не много. По туловищу он его не бил, наносил удары только по лицу и только кулаками, ногами он его не пинал, по туловищу не бил. Когда они боролись то он тому наносил удары только по лицу. Весь конфликт спровоцировал Б., тот вел себя агрессивно, драку начал тот, первый удар нанес ему Б.. Он с тем драться не собирался, он думал, что он довезет его до остановки и тот поедет к себе домой, бить его он не хотел, конфликт весь произошел из-за него. Считает, что он оборонялся от нападения на него. На вопрос следователя, была ли у него возможность избежать конфликт, то есть убежать или уйти от конфликта, не продолжать драку с Потерпевший №1, ответил, что у него не было возможности избежать конфликта, или уехать, так как тот нанес ему удар первым, он упал и тот накинулся на него сверху, он не мог встать из под него, так как тот не давал ему этого сделать. На вопрос следователя, после того как у него получилось вырваться, почему он не ехал, ответил, что так как он решил ответить Б., и хотел того успокоить, чтобы тот перестал на него кидаться, после того как он нанес тому несколько ударов по лицу, тот успокоился и он поехал домой. На вопрос следователя, когда он сел в автомобиль, где находился Б., ответил, что он находился лежа на земле, в сознании, кровь была на лице у него не много.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. В.В. пояснил, что подсудимый - сожитель его жены. По обстоятельствам дела пояснил, что находился дома, забрал ребенка к себе на два дня. В тот день созвонился с Б., и сообщил ей о том, что ему завтра рано на работу, в связи с чем, попросил забрать ребенка. Ему сказали вызвать такси, в которое посадить ребенка. Они ему вызвали такси, однако водитель отказался везти ребёнка без сопровождающего. Он поехал вместе с ребенком в такси. Поехали на <адрес>. Там его встретила Б.. Они с ней зашли в магазин, и Б. уговорила его пойти с ними (Б. и ФИО7й) на берег. Он сказал Б., что может не сдержаться в отношении Пузыни. Та его заверила в том, что все будет хорошо. Когда они пришли на берег, то он увидел, что Пузыня спит в машине. У него с собой была водка. Он выпил. Жена сказала, что им нужно собираться домой. Он ей помог собрать удочки. Проснулся Пузыня. Он еще выпил. Они собрались, сели в машину. Он с ребенком сел на заднее сиденье. В нем проснулась ревность. Он начал оскорблять Пузыню. Тот остановил машину. Они вышли из машины, и он ударил Пузыню сзади по голове. ФИО4 остановилась недалеко от берега. Они оба вышли из машины. Он раньше Пузыни вышел из машины. Пока тот выходил из машины, то он сзади ударил Пузыню по голове. Ударил кулаком. Дальше он «накинулся» на Пузыню, «уронил» того на землю. Тот скинул его с себя, присел ему на ноги, и ударил по лицу. Тогда он был не вменяем. Пузыня ударил его по лицу кулаком. Далее, сел на него сверху, в области таза. Он лежал на животе. Дальше Пузыня ударил его по лицу, затем сел в машину и с Б. уехал. Он пошел вдоль берега. Спустя примерно 20 минут он увидел трех человек. Он подумал о том, что Пузыня позвал своих друзей для того, чтобы разобраться с ним. Те его «уронили» на землю. Один из них, самый здоровый, сел ему на спину. Двое начали его бить, пинать. Один взял самодельный мангал. Потом у него случился провал в памяти. Очнулся он в больнице. Ничего не помнит. В больнице он увидел, что в него вставлена трубка, бутылка. Были адские боли, ему ставили обезболивающее. На утро следующего дня к нему в больницу пришли две девушки в форме. Он им сказал, что испытывает сильные боли, у него сотрясение; разговаривать он не мог. Те настаивали на том, что он должен дать показания. Вызвали медсестру, которая поставила ему укол. Он не помнит, о чём его спрашивали сотрудники полиции и что он им отвечал. Когда он вышел из больницы, то стал анализировать случившееся. Он понял, что «катит бочку» на Пузыню. В больнице он находился примерно 5 дней. Спустя примерно пару дней, ему позвонил участковый и попросил его приехать. За те дни, пока он лежал в больнице, он вспомнил о том, что его били три человека. Пузыни среди них не было. На тот момент, когда его допрашивали, он был не в состоянии давать показания. У него раскалывалась голова. Участковому он рассказал о том, что его били три человека. Та его показания зафиксировала. На следующий день та ему позвонила и сказала, что расследованием его дела занимается отдел полиции №. Больше его никто не вызывал. Тяжкий вред здоровью ему причинил не Пузыня, а не установленные три человека. Пузыня его по туловищу не бил. Бил только по лицу. Времени было примерно 19 часов. Во сколько уезжали, не знает. Его скорая помощь в итоге увезла. Было уже темно, наверное. Точно не помнит. Он пил водку. Выпил около 250 мл. дома, и на берегу выпил около 600-700 мл. водки. Пузыня не пил. Подсудимый бил его только по лицу. Находясь в больнице, он не помнит, что отвечал и о чем его спрашивали. Ему что-то «подсунули», он расписался. Был без очков. Без очков он плохо видит. У него с ФИО7й были мужские разборки из-за ревности. Он первый его ударил, тот ударил в ответ. Дальше он ушел на берег.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б. В.В., данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 10-11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонила его жена ФИО6 №1 и сказала, чтобы он привез их сына <данные изъяты>, так как он иногда его берет на выходные, она попросила его привезти. Они с супругой находились в браке, но иногда они ругаются и расходятся. Она сообщила, что она находится со своим сожителем А. на берегу реки где «Белые росы». Далее он заказал такси до берега, до места, где она находилась, и они с сыном поехали на указанном такси. Далее таксист привез его и сына на место, где была супруга. Они с сыном вышли из автомобиля такси и стали подходить к А., в этот момент он увидел, что неподалеку стоит автомобиль «Ниссан», точную марку он не знает, из которого вышел А., более точных данных его не знает, знает только имя, тот сожитель его супруги. Со слов жены ему известно, что они проживали совместно пару недель. Тот вышел из автомобиля, как он понял, тот там спал, тот находился в алкогольном опьянении. Далее у них с тем произошел словестный конфликт на почве ревности к его супруге, что именно и кто что говорил, он точно не помнит. После словесного конфликта к нему подошел А. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от данного удара он упал на землю, после чего А. продолжил наносить ему удары. Он стал закрывать лицо руками. Чем именно А. наносил ему удары, сказать не может, так как не видел, пытался закрыть лицо. Удары приходились по туловищу, в область груди, живота и головы, ударов было не менее семи. От нанесенных ударов было очень больно, в какой-то момент А. перестал наносить ему удары и как ему показалось отошел от него. У него было все лицо и руки в крови. Он поднялся на ноги и стал уходить от А.. Ему стало тяжело дышать, он стал вдоль берега искать людей и просить вызвать ему скорую помощь. Что происходило лотом, он плохо помнит, так как ему было очень больно. Помнит, как его забрала скорая помощь и его отвезли в больницу.

После оглашения показаний потерпевший Б. В.В. пояснил, что не помнит, какие показания давал в больнице. <данные изъяты> Не помнит, какие записывали ответы. Был без очков. Ничего не видел. Как-то расписался для того, чтобы следователи скорее ушли. Помнит, какие давал показания, находясь в СИЗО. Их подтверждает. Показания, данные в ходе очной ставки, подтверждает. Претензий к Пузыни не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. А.Е. пояснила, что подсудимый ФИО2- её сожитель. Потерпевший Б. В.В. – её муж. Проживает с ФИО7й с ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок находился у Б. В.В., пока у того были выходные. На следующий день они с ФИО7й поехали на рыбалку. Потом ей позвонил Б. и сказал, что нужно забрать ребенка, поскольку у того поменялись планы и ему нужно на работу. Она ответила, что вызовут такси ребенку, чтобы ребенка довез водитель такси до их с ФИО7й А.. А. вызвал такси. Когда она взяла телефон и пошла встречать ребенка, то увидела, что в такси рядом с сыном едет Б.. Тот ей пояснил, что без сопровождения нельзя было отправить ребенка. Она забрала ребенка, и они пошли к берегу. Она боялась, что если Б. пойдет с ними на берег, то у них с А. произойдет конфликт, но Б. заверил её в том, что конфликтов не будет. Б. пошел их проводить. После заверений Б., она позвала того с ними. У Б. в руках была бутылка водки. Они пришли на берег. Пузыня спал в машине. Б. сказал, что ребенка нельзя оставлять ночевать на берегу. Она начала собирать удочки и будить А., так как нужно было собираться домой. Когда они отъехали от берега, то Пузыня припарковал машину, чтобы поговорить с Б.. Когда Пузыня припарковал машину, то Б. вышел из машины и сзади «накинулся» на Пузыню, начал того оскорблять. Б. остался на берегу, а они с ФИО7й уехали домой. Они изначально все вместе сели в машину. Когда поехали, то Б. накинулся на Пузыню, тот остановил машину, и они решили выйти из машины и поговорить. Когда Пузыня с Б. вышли из машины, то Б. накинулся на Пузыню сзади. ФИО5 положил на землю, но драки не было. После этого Пузыня сел в машину и они уехали. Пузыня дал пощечины Б.. Один раз. Когда Пузыня кинул Б. для того, чтобы тот ноги не поднимал, он того перевернул и всё. Б. не звонил в этот день. Через два дня узнали, что Б. в больнице. Тот сказал, что у него ребра сломаны. Б. сказал, что его привезли с берега, что у него переломаны ребра. Сколько времени они провели на берегу, когда приехал Б.; сколько они ФИО7й и Б. были вместе на берегу, не помнит. Пузыня не наносил какие-либо удары по телу Б.. Б. не пояснял ей, кто ему нанес телесные повреждения. Она проживает с ФИО7й и ребенком от Б.. Проживают в квартире Пузыни. Пузыня принимает участие в воспитании и содержании ребенка. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 №1 данных ею на стадии предварительного расследования (л.д. 28-30), следует, что с Потерпевший №1 они общаются только из-за ребенка, между ними отношении плохие, тот ведет себя неадекватно по отношению к ней. Иногда Б. В. берет ребенка на выходные и проводит с ним время. ДД.ММ.ГГГГ они с А. поехали на рыбалку на берег реки Обь, который расположен недалеко возле ЖК «<данные изъяты>», они поехали на автомобиле А., при этом Потерпевший №1 забрал <данные изъяты> на два дня, пока у него были выходные, для того, чтобы провести с тем время. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут ей на сотовый телефон стал звонить Потерпевший №1 и говорить, что их ребенок попал в реанимацию, далее стал говорить, что ей необходимо приехать к нему, на что она не могла понять, что происходит, после чего трубку взял А. и те стали о чем-то разговаривать. После разговора А. пояснил ей, что те договорились, что А. вызовет такси, Потерпевший №1 посадит ребенка в такси, а она его встретит возле магазина «Пятерочка», который расположен недалеко от места, где они отдыхали на берегу. А. заказал такси от дома Потерпевший №1 и она взяла сотовый телефон и пошла встречать <данные изъяты>, который ехал на такси. Далее она пришла к магазину и через некоторое время приехало такси, но в такси сидел Потерпевший №1 и <данные изъяты>, они вышли из автомобиля, она спросила у Потерпевший №1, зачем тот приехал, он должен был доставить только ребенка, на что тот ничего внятного не сказал. Она забрала из автомобиля ребенка и пошла в сторону А., который их ждал на берегу. Когда она шла в сторону А., следом за ней пошел Б., тот сказал, что никаких конфликтов не будет, что тот будет адекватно себя вести. Далее они пришли к месту, где был А.. Сам А. спал в автомобиле, когда они пришли, то А. спал в машине. Б. стал говорить, что он не оставит <данные изъяты> ночевать на берегу, на что она сказала, что они сейчас уедут домой, и стала собираться, то есть стала собирать удочки и собирать вещи в машину, при этом стала будить А., чтобы тот тоже собирался домой. Когда проснулся А., каких-либо конфликтов у них не было, далее Б. сказал, что тот сядет за руль автомобиля А. и повезет их домой, на что А. сказал, что он сам поедет за рулем на автомобиле. Далее они сели в автомобиль, то есть А. сел за руль, она села на переднее пассажирское, Б. сел на заднее сидение за А., <данные изъяты> сел также назад. Далее они стали отъезжать от берега, в этот момент Потерпевший №1 стал оскорблять, обзывать нецензурной бранью, на что А. спросил, хочет ли Потерпевший №1 поговорить, на что Потерпевший №1 сказал, что хочет поговорить. А. стал парковать автомобиль, поставил его на парковку и стал выходить из автомобиля, Б. вышел быстрее из автомобиля, и она видела, что как только А. вышел из автомобиля, Б. нанес удар по голове сзади. А. немного упал на землю, после чего они стали бороться на земле, после чего, она увидела, как Леша оказался сверху Потерпевший №1 и стал наносить ему удары ладошкой и рукой по лицу, тот нанес Б. несколько ударов. После чего, А. встал с Б., сел в автомобиль и они поехали домой, Б. остался лежать на земле. На вопрос следователя, видела ли она, куда именно А. наносил удары, ответила, да, видела, как А. сидел на Б. и наносил тому удары только по лицу. На вопрос следователя, наносил ли удары А. по туловищу Б., бил ли тот его ногами, ответила, нет, тот наносил ему удары только по лицу, и только руками. Ногами тот вообще его не бил.

Оглашенные показания свидетель Б. А.Е. подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила события произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – фельдшер скорой медицинской помощи Ш.Д.В. пояснил, что потерпевшего Б. отвозил в больницу. Точную дату не помнит. Скорая помощь приехала и забрала Б. поздно вечером с берега Оби. Его состояние было ближе к тяжелому. У Б. были <данные изъяты>. Более подробно пояснить не может. О том, что произошло, Б. не пояснял. Был в сознании. Очевидцы говорили о том, что Б. проходил мимо них некоторое время назад, а потом вернулся уже избитый. Они говорили о какой-то машине и о том, что у Б. с людьми, сидящими в машине, был конфликт. Б. был госпитализирован в <данные изъяты>. Б. был в крови. Б. валялся на песке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – следователь К.А.О. пояснила, что в № отдел полиции поступило сообщение по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Б. из ГКБ №. Она несла дежурство, поэтому осуществила выезд на место. Б. находился в больнице, в обычной палате. Доктор сопроводил её к Б. в палату. Она задала ему вопрос о том, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения. Б. назвал свое имя, рассказал об обстоятельствах произошедшего. Рассказывал последовательно. Все, что он рассказал, было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении и протокол допроса в качестве потерпевшего. Заявление и протокол были ему оглашены, прочитаны Б. лично, Б. ознакомился и поставил свою подпись. На свое самочувствие Б. не жаловался. Находился в адекватном состоянии, ориентировался в пространстве, знал, что происходит, отвечал на вопросы по существу. Б. не говорил о том, что ему нужны очки, что он ничего не видит. Сначала протокол был зачитан Б. вслух, затем передан ему для самостоятельного ознакомления. В дальнейшем она Б. не допрашивала. Б. называл имя того, кто именно совершил преступление, - А., который является знакомым его супруги. Б. на момент допроса был переведен из реанимации в обычную палату. Доктор разрешил задать вопросы Б.. Б. находился в палате, сидел. Она задавала ему вопросы, тот последовательно отвечал на них. Жалобы от него не поступали. Периодически в палату к другим больным заходил доктор. Ни он доктору, ни доктор не говорил о том, что Б. себя плохо чувствует и не может давать показания. На момент прибытия Б. находился в общей палате с другими пациентами в общем отделении.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.А.В. на вопрос, в связи с введением в действие Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н будет ли изменена степень тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего Б., ответила, что нет. Степень тяжести вреда здоровью остается прежней, меняется только нумерация пунктов. В отношении тяжкого вреда здоровью – это пункты 5.ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – пункт 5.2.1; в отношении легкого вреда здоровью – пункт 5.3.1 – в <данные изъяты>, которые не влекут вред здоровью – будут под пунктом 6. Квалификация - тяжкий вред здоровью остается прежней. В заключении установлено, что тяжкий вред причинен от не менее 4-х травматических воздействий твердым тупым предметом. К твердым тупым предметам относятся и части тела человека, такие как руки и ноги.

Также вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6), согласно которому Б. В.В. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов он позвонил своей супруге ФИО6 №1, с которой они составили беседу по факту того, каким образом он должен был привезти их общего сына к ней, т.к. тот находился у него на выходных. Позвонив своей супруге, та попросила его привезти на берег «Белые росы», на что он ответил согласием, и привез сына по указанному адресу, где на побережье находилась его супруга, её сожитель А. и еще мужчина. Немного позже у него произошел конфликт с А. на почве ревности, в ходе которого А. нанес ему удар, после чего продолжил наносить ему удары в различные области тела. Что происходило дальше, он помнит смутно, помнит то, что его забрала бригада скорой помощи;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.162-163), согласно которой в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ принят вызов к Б. В.В.;

- протоколом очной ставки между Б. В.В. и ФИО2 (л.д.112-114), в ходе которого Б. В.В. пояснил, что не помнит обстоятельств получения им тяжкого вреда здоровью. Когда давал показания в больнице, то находился в тяжелом состоянии, данные показания не помнит. Человека просто так не стал бы оговаривать;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134), согласно которому у Б. В.В. имелись следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения образовались от не менее 4-х травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении как спереди назад, так и сзади наперед с местами приложения травмирующей силы на кожу в проекции переломов. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, который оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>), которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении вышеописанного деяния.

Так, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Б. В.В. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в день исследуемых событий именно Пузыня в ходе возникшего конфликта нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал. После чего Пузыня нанес ему множественные удары в различные части тела, в том числе туловища, груди, живота и головы. В тот момент он закрывал лицо руками, поэтому сказать, чем именно Пузыня наносил ему удары, не может, так как не видел. Пузыня нанес ему не менее семи ударов. В какой-то момент Пузыня перестал наносить ему удары, он поднялся на ноги и ушел. Ему стало тяжело дышать, и он стал искать людей, чтобы попросить вызвать ему скорую помощь. Что происходило далее, помнит плохо, так как ему было очень больно. Помнит, что его забрала скорая помощь и госпитализировала в больницу.

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО7й, пояснив, что не стал бы просто так оговаривать человека.

Показания потерпевшего Б. В.В. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Б. А.Е., которая являлась непосредственным очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО6 №2 – фельдшера скорой медицинской помощи, который оказывал первую помощь Б. В.В., составлял карту вызова СМП.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Б. В.В., согласно которому у него произошел конфликт с сожителем супруги по имени А. и тот нанес ему удары по различным частям тела;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой указаны обстоятельства произошедшего, вызов принят в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Б. В.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая образовалась от не менее 4-х травматических воздействий, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, разъяснено экспертом в судебном заседании, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Причин не доверять первоначальным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку не выявлено никаких оснований для оговора им подсудимого ФИО2; ранее конфликтных ситуаций между ними не возникало, в связи с чем, заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела отсутствует. Первоначальные показания Б. В.В. были достаточно подробны и последовательны, записаны с его слов следователем, прочитаны им лично, каких-либо замечаний от потерпевшего не поступало, как и не поступало жалоб о его плохом самочувствии и невозможности давать показания, о чем имеются его подписи в протоколе допроса. На это также указывала следователь К.А.О.., допрошенная в судебном заседании.

Напротив, суд критически относится к показаниям потерпевшего Б. В.В. в судебном заседании о том, что Пузыня удары по туловищу ему не наносил, и расценивает эти показания как недостоверные, данными с целью помочь Пузыни избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимый в настоящее время содержит его супругу и малолетнего ребенка, которые фактически находятся на его иждивении.

Из представленных доказательств усматривается, что кроме Пузыни никто удары потерпевшему Б. не наносил и наносить не мог, конфликтов у него ни с кем кроме Пузыни в тот день не было.

В связи с изложенным, показания подсудимого о том, что потерпевшему он удары не наносил, потерпевшего о том, что он оговорил Пузыню, суд расценивает как данными с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергаются как первоначальными показаниями потерпевшего, так и объективными доказательствами по делу.

Умысел подсудимого Пузыни был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его последовательные действия, сила и локализация нанесения ударов. Так, Пузыня по мотиву возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 7 ударов руками и ногами по туловищу потерпевшего Б., причинив последнему телесные повреждения, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Действовал подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что, нанося потерпевшему удары ногами и руками по туловищу, он причинит ему тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двух малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - объяснения как явки с повинной, суд не усматривает, учитывая, что обстоятельства содеянного ФИО7й были известны правоохранительным органам со слов потерпевшего; каких-либо новых данных об обстоятельствах содеянного Пузыня не сообщил, в добровольном порядке в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной не являлся.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Сам подсудимый заявил, что является трудоспособным, готов выплатить процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органом предварительного следствия, в счет оплаты вознаграждения труда адвоката Тарало А.В. в сумме 1975 рублей 20 копеек, и в счет оплаты вознаграждения труда адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 2076 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № УИД №