Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2996/2024;)~М-3085/2024 2-2996/2024 М-3085/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025
4 февраля 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-005827-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85 800 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 458 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 28 августа 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 171 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что 8 июня 2024 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить мебель для истца. Стоимость работ составила 171 600 рублей, при этом им внесена предоплата в размере 85 800 рублей. Ответчиком обязательства в сроки, предусмотренные договором, не исполнены в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, последний не обеспечил их получение, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением. Согласно телефонограмме, ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 8 июня 2024 года между ИП ФИО2 (изготовитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на изготовление мебели № №.

По условиям договора изготовитель обязался изготовить корпусную мебель, а потребитель обязался принять и оплатить мебель: кухонный гарнитур. Срок изготовления мебели – 35 рабочих дней.

Согласно договора, стоимость изготовления мебели состоит из: 1) стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного приложением № 1, и являющегося неотъемлемой частью договора в размере 3000 рублей; 2) стоимости услуг по изготовлению – 33 720 рублей; 3) стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 134 880 рублей; 4) стоимость установки – 25 800 рублей; 5) стоимость доставки – 24 500 рублей.

Заказчик производит предоплату 50% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуги по изготовлению мебели в размере 85 800 рублей. Остаток в размере 85 800 рублей заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя, до доставки и установки.

На основании дополнительного соглашения от 16 июля 2024 год срок изготовления мебели определен сторонами в 55 рабочих дней.

Отплата аванса в размере 85 800 рублей произведена истцом, что подтверждается чеком от 8 июня 2024 года. При этом за перевод денежных средств с истца удержана комиссия банка в размере 458 рублей.

Судом установлено, что предусмотренный в договоре срок изготовления мебели нарушен, к 26 августа 2024 года (8 июня 2024 года + 55 рабочих дней) мебель не была изготовлена и доставлена истцу, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков истец воспользовался правом на отказ от договора, в связи с чем требование истца о взыскании предоплаты по договору в размере 85 800 рублей, а также комиссии в размере 458 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что срок выполнения работ ФИО2 был нарушен, в связи с чем, истец вправе заявить требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки за период с 28 августа 2024 года по 18 декабря 2024 года составит 581 724 рубля (171600,00 х 3% х 113 дней).

При этом согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171 600 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 131 429 рублей ((85800,00 + 458,00 + 171600,00 + 5000,00) х 50 %).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 11 736 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 85 800 рублей, комиссию в размере 458 рублей, неустойку в размере 171 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 131 429 рублей, всего взыскать 394 287 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 11 736 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.