Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-682/2025

№2-682/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000937-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п.Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проходит службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. ФИО3 по данному делу являлся потерпевшим. Умышленными действиями ФИО1 были нарушены его личные нематериальные блага, в связи с публичным оскорблением, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Неправомерными действиями ответчика подорван его авторитет как сотрудника полиции, что способствует формированию негативного мнения и может повлечь за собой утрату доверия к нему со стороны граждан, а также ведет к унижению чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылался на затруднительное материальное положение, не трудоустроен, проживает совместно с супругой и взрослой дочерью.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО2 просила удовлетворить исковые требования ФИО3, ссылаясь на то, что они являются обоснованными.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора о правомерности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, приговором мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в 5 метрах восточнее от дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО3 (далее по тексту УУП ФИО3), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.п.3.2, 3.8.4, 3.14 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать участие в раскрытии преступлений и выявлении административных правонарушений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Действующий в рамках ст.12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также осуществляющий служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не желая подчиняться законным требованиям УУП ФИО3, который осуществлял сбор административного материала по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении, по мотиву несогласия с законными требованиями УУП ФИО3 о прекращении противоправных действий, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а также причинения морально-нравственных страданий представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО3, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, путем устных неоднократных высказываний, в присутствии посторонних лиц - ФИО6, ФИО7 оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, чем причинил ему моральный вред, выраженный в унижении его чести и достоинства как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. При рассмотрении уголовного дела ФИО3 гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате виновных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания ФИО3, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения морального вреда.

Суд отмечает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях потерпевшего ФИО3, вызванных унижением его чести и достоинства, моральными переживаниями от произошедших событий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы определения размера компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд учитывает противоправное поведение ФИО1, которое пресекалось сотрудниками правоохранительных органов, что находится в причинно-следственной связи с причинением должностному лицу ФИО3 нравственные переживания, вызванные публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц.

В обоснование своего материального положения ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие его материальное состояние, таковых в судебное заседание представлено не было.

Из материалов проанализированного уголовного дела о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ следует, что он женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является трудоспособным лицом, ограничений по выполнению работ не установлено, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

Принимая во внимание вину ответчика в публичном оскорблении в отношении представителя власти, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, принесении извинений в судебном заседании сотруднику при рассмотрении уголовного дела, а также учитывая имущественное положение ответчика, его трудоспособность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и присуждении ему компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью.

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой суммы, так как таковых не установлено, при том, что речь идет не о возмещении ущерба, как такового, а о компенсации морального вреда, кроме того, моральный вред потерпевшему ФИО3 причинен при совершении умышленного преступления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (согласно пп.3. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса - в связи с удовлетворением иска неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО Новосергиевский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Каменцова Н.В.