Приговор № 1-51/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000867-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 27 марта 2025 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Климчук С.Б.,

с участием государственного обвинителя Серебрякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства, находясь в неустановленном месте посредством электронной сети Интернет, заказал у неустановленного следствием лица в интернет магазине «Мега» упакованное в один сверток вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, 04 февраля 2025 года в 18 часов 07 минут, находясь на участке местности с координатами 56.629985, 36.723672, расположенном в 243 метрах от дома № 9 СНТ «Луч» Конаковского района Тверской области, незаконно приобрел, без цели сбыта, через «тайник-закладку», у неустановленного следствием лица вещество в виде одного свертка, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,46 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные относятся к наркотическому средству и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ?).

Непосредственно, после незаконного приобретения один сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,46 г, в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, а именно в правом внешнем нижнем кармане куртки, с целью последующего незаконного употребления до момента начала его личного досмотра в помещении кабинета № 203 Тверского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> то есть до 20 часов 10 минут 04 февраля 2025 года.

04 февраля 2025 года в 18 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Тверского ЛО МВД России на транспорте на платформе станции Донховка Конаковского района Тверской области и доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>.

04 февраля 2025 года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 55 минут сотрудником ОУР Тверского ЛО МВД России на транспорте в помещении кабинета № 203 Тверского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внешнем нижнем кармане куртки последнего, изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,46 г, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, вещества массой 2,46 г, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2018 года он употребляет наркотические средства, в частности, «синтетический гашиш», «гашиш» и «марихуану» путем курения. Наркотические вещества он постоянно приобретал путем «тайников-закладок» через запрещённые на территории Российской Федерации интернет-сайты и магазины в мессенджере «Телеграмм». 04 февраля 2025 года около 13 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое вещество (синтетический гашиш), в размере 2 грамм через запрещенный интернет магазин «Мега», с целью личного употребления. Для этого он через мессенджер «Телеграмм» путем переписки в магазине «Мега» связался с оператором и заказал на сумму 4191 рубль 95 копеек наркотического средства – «синтетический гашиш». После оплаты ему пришел адрес с закладкой и ее координатами, в которой должно было находиться нужное наркотическое средство. Далее он оплатил счет, который в свою очередь поступил от оператора в мессенджере «Телеграмм», за приобретение закладки. После чего от оператора в мессенджере «Телеграмм» пришло фото и координаты закладки, которая находилась в районе железнодорожной станции Донховка Конаковского района в лесном массиве, примерно в 50 метрах от Октябрьской железной дороги и в 150 метрах от железнодорожной платформы ст. Донховка. Тогда он на попутном автотранспорте доехал до дер. Новошино, откуда пешком пошел по координатам, присланным оператором мессенджера «Телеграмм». Через некоторое время, в земле, он нашёл сверток из черной изоленты с веществом внутри, а именно с «синтетическим гашишем». Сверток с наркотиком он поднял и положил к себе в правый нижний карман куртки, после чего пошел к ж/д путям в сторону станции Донховка, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что в отношении него проводились оперативные мероприятия и он задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотического вещества. Далее, на служебном автомобиле сотрудники полиции доставили его в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный в г. Тверь, по адресу: ул. Колодкина д.8, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр вещей и предметов, находящихся при нем. Вину в приобретении, хранении и употреблении наркотического вещества признает полностью. Сбывать данный наркотик и передавать третьим лицам не планировал (т. 1 л.д.110-114, 126-128, 155-158).

Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ХХХ., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает с ФИО1, у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она знала, поскольку периодически ФИО1 приходил домой в состоянии наркотического опьянения. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как хорошего мужа и отца ребенка (т.1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ХХХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ГКОН Тверского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что 04 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 59 минут в районе станции Донховка Конаковского района Тверской области будет находиться ФИО1, который является наркозависимым и при себе будет иметь наркотические средства. С целью проверки полученной информации 04 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут под наблюдение была взята станция Донховка и прилегающая к ней территория. В 17 часов 35 минут на железнодорожных путях в районе станции Донховка был замечен мужчина, известный сотрудникам полиции как ФИО1, который следовал по путям со стороны платформы станции Донховка, после чего по проселочной дороге свернул в лесополосу и прошел около 150 метров. Далее, ФИО1 отклонился от тропинки в правую сторону по ходу движения, присел и начал производить движения руками, схожие с поиском какого-либо предмета. В 18 часов 07 минут ФИО1, подняв с земли мелкий предмет, положил его в нижний правый карман куртки, после чего спешно покинул место поиска и продолжил движение в обратном направлении в сторону железнодорожных путей, по которым начал движение к платформе станции Донховка. В 18 часов 15 минут на платформе станции Донховка ФИО1 был задержан и сопровожден в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу <...>, где в 20 часов 10 минут был начат его личный досмотр (т.1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ХХХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ХХХ. Также указал, что в ходе производства личного досмотра в правом внешнем нижнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «№ 1 Тверского ЛО МВД России на транспорте», на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ХХХХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2025 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <...>, для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, которого как ему стало известно впоследствии, зовут ФИО1. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал другой мужчина. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в правом внешнем нижнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «№ 1 Тверского ЛО МВД России на транспорте», на которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Протокол личного досмотра сотрудником полиции был прочитан вслух, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он, второй понятой и ФИО1 подписали протокол (т.1 л.д. 100-102);

- актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04 февраля 2025 года, согласно которому в ГКОН Тверского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что 04 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 59 минут в районе станции Донховка Конаковского района Тверской области будет находиться ФИО1, который является наркозависимым и при себе постоянно хранит наркотики. С целью проверки полученной информации 04 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут под наблюдение была взята станция Донховка и прилегающая к ней территория, где и был замечен ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу <...> (т. 1 л.д. 47,48);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 04 февраля 2025 года, согласно которому 04 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении кабинета № 203 Тверского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...>, из правого внешнего нижнего кармана куртки был изъят сверток черной изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой об исследовании № 164 от 05 февраля 2025 года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества составила 2,46 г. (т. 1 л.д. 52);

- заключением эксперта № 240 от 19 февраля 2025 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества составила 2,30 г. (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 00003197 с находящимся внутри фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета и фрагментом прозрачной полимерной пленки (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта № 240 от 19 февраля 2025 года, с находящимся внутри пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, в котором находится вещество в виде комка черно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал место нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности с координатами 56.629985, 36.723672, расположенный в лесополосе на расстоянии 243 метра от дома № 9 СНТ «Луч» Конаковского района Тверской области (т. 1 л.д. 141-149);

- вещественными доказательствами: первоначальные упаковки от изъятого свертка в виде фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета и фрагмента прозрачной полимерной пленки, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,46 г., остатки вещества массой 2,20 г. (т. 1 л.д. 77-78, 79, 85, 86, 87).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены также его признательные показания на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, и которые подтверждаются в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, с актами ОРМ, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оценивая показания свидетелей ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ. суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, и свидетелями - с другой, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Заключение эксперта, приведенное в настоящем приговоре, выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Суд соглашается с выводами эксперта, так как они объективны. Исходя из этого, суд оценивает заключения экспертиз как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Деятельность указанных в материалах уголовного дела сотрудников соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» по решению задач по выявлению и установлению лиц, совершивших преступления, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства от 30 июня 1998 года № 681, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относятся к наркотическому средству и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ?).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,46 грамм, относится к крупному размеру.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у ФИО1 имелся умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, поскольку он, находясь на участке местности с координатами 56.629985, 36.723672, расположенном в 243 метрах от дома № 9 СНТ «Луч» Конаковского района Тверской области, незаконно приобрел, без цели сбыта, через «тайник-закладку», у неустановленного следствием лица, данное наркотическое средство массой 2,46 г, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, а именно в правом внешнем нижнем кармане куртки, с целью последующего незаконного употребления до момента начала его личного досмотра в помещении кабинета № 203 Тверского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> то есть до 20 часов 10 минут, что подтверждается как последовательными показаниями подсудимого ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствий, так и актами ОРМ «Наблюдение» и протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которых были установлены данные обстоятельства, а также заключением эксперта, согласно которым представленное на исследования вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 326 от 17 февраля 2025 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств не выявляется, в лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 214-215).

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО1 признает вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тверской области, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится один малолетний ребенок, трудоустроен без официального оформления, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, оказывает финансовую помощь своей матери, которая имеет ряд заболеваний, наличие каких-либо у себя заболеваний, травм отрицает.

При допросе на предварительном следствии ФИО1 дал последовательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, которые в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления. Данные обстоятельства, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступлений, и учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание финансовой помощи родственникам, отсутствие судимостей, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено, также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами (санкцией статьи не предусмотрен данный вид наказания).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и отнесенного уголовным законом к категории тяжких, его личности, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого и совокупностью обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Кроме того, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, касающиеся оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту, ранее ФИО1 следователем не разъяснялись, разъяснены только в судебном заседании, то выплата на основании постановления следователя от 24 февраля 2025 года за участие адвоката Савченко А.С. в ходе следствия 8650 рублей, относящихся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежит. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе следствия, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки от изъятого свертка в виде фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета и фрагмента прозрачной полимерной пленки, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,46 г., остатки вещества массой 2,20 г – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Борисова Д.Н.Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.04.2025.