Приговор № 1-238/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ростовской облсти

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Сорока А.Н.

потерпевшего Потерпевший№1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 уголовное дело в отношении которого прекращено, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на принадлежащем ФИО1 автомобиле № под управлением ФИО1 прибыли на территорию ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» два латунных радиатора общей массой 8 килограмм, стоимостью 215 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 1720 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Сорока А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший№1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО2, так как он полностью добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, считает, что ему необходимо дать возможность исправиться без лишения свободы.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у врача нарколога.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, однако принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд полагает возможным наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания ФИО2 Суд полагает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс исправиться без реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточным для восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и тяжесть совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока А.Н. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сорока А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства два СД диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 условия отбытия назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: