Апелляционное определение № 33-3977/2026 от 22 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Халитов К.М.

Дело в суде первой инстанции № 2-5107/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3977/2026

УИД 05RS0038-01-2024-010949-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными действий, признании права на получение безвозмездной субсидии, возложении обязанности выдать свидетельство и направлении возвращенного учетного дела,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО15, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по доверенности ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившихся в возврате учетного дела в администрацию ГОсВД «город Махачкала»; признании права на получение безвозмездной субсидии, как ветерану боевых действий, вставшему на учет до <дата>; возложении на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обязанности выдать свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья; возложении на администрацию ГОсВД «город Махачкала» обязанности направить возвращенное учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий и с <дата> состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по указанной категории лиц.

Направленное МКУ «Управление по жилищным вопросам Администрации г. Махачкалы» в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан его учетное дело без законных оснований возвращено, отказав в предоставлении ему соответствующей субсидии на приобретение жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу в части требования о возложении обязанности на администрацию ГОсВД «город Махачкала» в лице МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» направить возвращенное учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан прекращено в связи с отказом истца от требования в указанной части.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившиеся в возврате учетного дела ФИО1 в администрацию ГОсВД «город Махачкала»; признать за ветераном боевых действий ФИО1, вставшим на учет до <дата>, право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, возложив на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обязанность выдать ему свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решением собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <дата> № «Об учётной норме площади для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м на 1 человека. При проверке учетного дела ФИО1 установлено, что согласно акту обследования жилищных условий и выписке из домовой книги ФИО1 проживает в квартире своей матери ФИО6 общей площадью 73,4 кв.м, расположенной по адресу: <...><адрес>. Согласно акту проверки жилищных условий совместно с ФИО1 проживают: ФИО6 - собственник жилья; ФИО7 - внук собственника жилья; ФИО8 - невестка собственника жилья.

Полагает, что поскольку решение суда об установлении юридического факта вселения собственником в жилое помещение указанных лиц не представлено, то к членам семьи собственника ФИО6 относится сын - ФИО1

Отмечает, что для определения нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий общая площадь жилого помещения, владельцем которого является мать участника боевых действий в Афганистане ФИО9, делится на количество членов его семьи 73,4 кв.м: 2 чел. = 36,7 кв.м, что превышает учетную норму (15 кв.м) по городскому округу «город Махачкала».

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> № истец ФИО1, проживающий по адресу: <...><адрес>, с составом семьи из 4-х человек принят на учет и включен в списки очередности по категории «Ветеран боевых действий», нуждающихся в улучшении жилищных условий, за №.

Также материалами дела установлено, что истец ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы (справка серии МСЭ-2006 № от <дата>).

Согласно справке о составе семьи от <дата> №, выданной администрацией внутригородского района «<адрес> г. Махачкалы», семья ФИО1 состоит из 5 человек (он сам, мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из акта проверки и жилищных условий усматривается, что все указанные лица проживают в квартире по адресу: <...><адрес>. Собственником данной квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> является ФИО9, площадь квартиры составляет площадью 73,4 кв.м, что видно из выписки из ЕГРН.

ФИО1, его супруга ФИО8, их дети ФИО10 и ФИО7 своего жилого помещения не имеют, что усматривается из находящихся в учетном деле ФИО1 уведомлений Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата>

Администрацией г. Махачкалы письмом от <дата> №.01-06-13-339/24 учетное дело ФИО1 направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения жилого помещения. Однако письмом от <дата> № Министерство труда и социального развития Республики Дагестан возвратило указанное учетное дело с замечаниями.

Администрацией г. Махачкалы повторно письмом от <дата> №.01.-06-13-4574/24 учетное дело ФИО1 направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения жилого помещения.

Письмом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от <дата> № учетное дело ФИО1 вновь возвращено в администрацию г. Махачкалы с указанием на то, что заявитель не имеет право на получение испрашиваемой безвозмездной субсидии, поскольку он обеспечен жилым помещением, превышающим учетную норму 15 кв.м на одного человека - для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий общая площадь помещения (73,4 кв.м) делится на количество членов семьи собственника жилого помещения (2 чел.), что превышает учетную норму на 1 человека, составляющей 15,0 кв.м.).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав материалы учетного дела, исходил из того, что при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий необходимо исходить из состава его семьи в количестве 5 человек (он, сам, мать, супруга и двое детей), общая площадь квартиры, в которой проживает истец со своей семьей, составляет 73,4 кв.м, при разделе этой площади на количество членов семьи и общая площадь на одного члена семьи составляет 14,68 кв.м (73,4/5=14,68 кв.м), что менее учетной нормы в 15,00 кв.м, установленной решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> № «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма».

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в части 3 статьи 49 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 был поставлен на жилищный учет в 2004 году, то есть, до <дата>, соответственно, имеет льготу - первоочередное обеспечение, которая не реализована до настоящего времени.

В силу положений пункта 1 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 16, 18 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <дата>, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 28.2 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в целях улучшения жилищных условий ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, постановлением Правительством Республики Дагестан от <дата> № утвержден Порядок предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной воны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в целях предупреждения нецелевого использования федеральных средств, выделенных на финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверяет в течение 30 рабочих дней полученные от администраций муниципальных районов и городских округов сведения о нуждающихся в улучшении жилищных условий и их учетные дела и на основании представленных списков формирует сводный (по республике) список нуждающихся в улучшении жилищных условий раздельно в отношении категорий граждан, указанных в пункте 3 Порядка, за исключением граждан, указанных в абзаце первом пункта 5 настоящего Порядка.

Включение граждан в сводный (по республике) список нуждающихся в улучшении жилищных условий после его утверждения допускается на основании решения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, утвердившего сводный (по республике) список, с соблюдением хронологической последовательности формирования указанного списка.

При наличии замечаний по представленным документам Министерство труда и социального развития Республики Дагестан извещает администрации муниципальных районов и городских округов о необходимости устранения этих замечаний. Администрации муниципальных районов и городских округов совместно с заявителем в течение 10 рабочих дней устраняют выявленные недостатки. Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в течение 10 рабочих дней повторно проверяет вновь представленные документы.

По результатам проведенной проверки Министерство труда и социального развития Республики Дагестан принимает решение о выдаче свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья или об отказе в выдаче свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья (далее - свидетельство) и в течение 20 (двадцати) рабочих дней направляет получателям субсидии уведомление о принятом Министерством труда и социального развития Республики Дагестан решении.

Таким образом, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья является полномочием Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, которое, исходя из содержания представленных документов и учетного дела исследовав их в совокупности, рассматривает вопрос и принимает решение о выдаче свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, отменяя решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указал на необходимость установления наличия совокупности всех условий и правовых оснований о наличии права у истца на получение субсидии.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции было запрошено учетное дело в отношении истца ФИО1, из материалов которого усматривается, что истец обращался в министерство о выдаче свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов.

Как выше указано, постановлением главы администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> № на основании изучения представленных документов и жилищно-бытовых условий проживания семьи заявителя ФИО11 принят в списки очередности по категории «Ветеран боевых действий», нуждающихся в улучшении жилищных условий за №.

По результатам рассмотрения министерством заявления истца его учетное дело письмом от <дата> № возвращено в администрацию г. Махачкалы.

В суде первой инстанции представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан пояснил, что возвращая учетное дело истца в администрацию г. Махачкалы министерством было принято решение об отсутствии у истца права на получение субсидии, то есть вопрос о выдаче истцу свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья разрешен по существу. При этом были проверены все критерии, позволяющие определить за истцом право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения.

Между тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия какого-либо из приведенных выше оснований для отказа в предоставлении истцу субсидии и выдаче ему свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья.

С учетом установленных упомянутых выше юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО1, принятый до <дата> на учет по категории «Ветеран боевых действий» приобрел право на получение безвозмездной субсидии, предусмотренной приведенным выше Постановлением Правительства Республики Дагестан, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения и возврата его учетного дела в администрацию г. Махачкалы.

Администрация г. Махачкалы, признавая истца нуждающимся, направляла его учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для решения вопроса о предоставлении субсидии. Однако Министерство неоднократно возвращало дело, ошибочно исключив из состава семьи супругу и детей истца и указав на отсутствие нуждаемости (письма от <дата> № и от <дата> №).

Приведенное выше правовое регулирование, устанавливая, в том числе, принцип целевого финансирования обязательств государства по обеспечению жильем всех ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на соответствующем учете по состоянию на <дата>, но не обеспеченных им до указанной даты, направлено на выполнение взятых государством в отношении этой категории ветеранов обязательств, исполнение которых, как и ранее, не зависит от предоставления жилья иным гражданам, состоящим в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец имеет право на обеспечение жильем в первоочередном порядке, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, определенных нормами законов и нормативно-правовых актов для реализации права истца на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, с возложением на ответчика обязанности выдать свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, принимая во внимание, что площадь на одного члена семьи истца составляет 14,68 кв.м, что менее учетной нормы в 15,00 кв.м, установленной решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> № «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», в связи с чем установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии решения суда об установлении юридического факта вселения собственником в жилое помещение лиц, не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое проживание с истцом супруги ФИО8, сыновей ФИО10 и ФИО7 подтверждается материалами гражданского дела. В данном случае речь идет об улучшении жилищных условий ФИО1, а не его матери ФИО9, в жилом помещении которой проживают истец ФИО1, его супруга и двое детей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 г.