Решение № 12-490/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-490/2017

Дело №12-490/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 12 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 02.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации сети дл.25 м. яч.50мм, бело-желтого цвета.

Согласно жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, тем самым нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении № от 12.10.2016 года составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, протокол был составлен с грубейшими нарушениями закона, и должен был быть возвращен мировым судьей должностному лицу, составившему протокол.

ФИО1, судом уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о движении жалобы самостоятельно не интересовался, информация о дате, времени и месте рассмотрения жалоб является общедоступной, опубликована в сети «Интернет», с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался, кроме того, принимаю во внимание, что по указанному в протоколе и жалобе адресу, ФИО1 неоднократно направлялась почтовая корреспонденция в ходе рассмотрения дела, от получения которой он уклонился, иных контактных данных, в том числе номера телефона, согласно которым ФИО1 мог быть уведомлен согласно положениям ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях им не представлено, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Межрайонного отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме на день рассмотрения жалобы находится за пределами г.Хабаровска, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, 12.10.2016 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в Хабаровском крае, Хабаровском районе, р.Амур, протока Тайга в районе села Мичуринское без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением сети ставкой длиной 25м, яч.50 мм бело-желтого цвета, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, лов производил с использованием мотолодки «Казанка 5» с подвесным мотором «<данные изъяты>, не имея при этом каких-либо документов, подтверждающих законность на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, должностным лицом, инспектором Межрайонного отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 в отношении ФИО1 12.10.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 были разъяснены его права, содержание которых изложено в протоколе, ему предоставлена возможность для их реализации о чем свидетельствует в графе объяснения лица его собственноручное указано «с вменяемым мне правонарушением не согласен», кроме того, указано, что ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не разъяснены, также реализовано право на заявление ходатайств, письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного материала в суде по месту его жительства, протокол им подписан, копия протокола ему вручена.

Определением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 18.10.2016 года протокол об административном правонарушении № от 12.10.2016 года и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 01.11.2016 года протокол об административном правонарушении с материалами возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения перечисленных в определении недостатков.

Определением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 28.11.2016 года протокол об административном правонарушении № от 12.10.2016 года и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края, от 05.12.2016 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2.

09.01.2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 поступили на судебный участок №2 Железнодорожного района г.Хабаровска и были приняты к рассмотрению мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2.

На основании всех материалов мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 02.03.2017 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей без конфискации сети.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 №166-ФЗ"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.10.2016, следует, что граждане и юридические лица могут осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия. Любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством. Туристская деятельность, при осуществлении которой в туристский продукт включаются услуги в области любительского и спортивного рыболовства, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в части 5 настоящей статьи, создают инфраструктуру, необходимую для организации любительского и спортивного рыболовства.

При утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыбопромысловых участков, установленного статьей 18 настоящего Федерального закона, необходимо обеспечить предусмотренные частью 1 настоящей статьи права граждан.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что рыболовство есть не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В соответствии с п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года №385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна"(Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2014 N 31100) - при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения с целью осуществления лова рыбы, ФИО1 в указанном в протоколе месте и времени без договора и путевки на вылов водных биологических ресурсов достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, кроме того, не оспаривался ФИО1 по существу согласно протоколу об административном правонарушении и доводам жалобы.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что, разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении, которым установлено время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, который в силу ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, и признанных мировым судьей относимыми и допустимыми.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе об административном правонарушении, подписанным ФИО1 который своей подписью удостоверил правильность внесенных в него сведений, как о времени и месте события правонарушения, так и о его личности. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, который имел возможность изложить свои письменные возражения по существу установленных в нем событий, однако, не воспользовался данным правом по собственному волеизъявлению.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, поскольку нахожу их необоснованными, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы ФИО1 о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ, нахожу надуманными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому в нем изложено содержание указанных норм, кроме того, ФИО1 воспользовался правом заявлять ходатайства, давать объяснения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копия которого ему вручена, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части во внимание не принимаю.

Оснований для принятия доводов ФИО1 относительно процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о нарушении его прав на судебную защиту в связи с его неизвещением мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, не усматриваю. Мировым судьей в постановлении мотивировано рассмотрение дела в отсутствие лица, поскольку ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно заявленного им ходатайства, удовлетворенного мировым судьей, от получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу он уклонился. Иных доводов, в том числе по существу вменяемого нарушения, пояснения лица в протоколе об административном правонарушении и в жалобе не изложено и иного суду не представлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен, поскольку из системного анализа норм следует, что общественные отношения в области рыболовства как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды, по смыслу законодателя целью ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является охрана фауны (животного мира), водных биологических ресурсов, как важнейшего компонента природной среды, а также обеспечения правопорядка при пользовании живым миром. Объектом ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, то есть, правонарушение является двухобъектным и оснований разделять данные объекты не имеется, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 02.03.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации сети дл.25 м. яч.50мм, бело-желтого цвета -оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.