Апелляционное постановление № 22-3957/2020 22К-3957/2020 22К-71/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 3/10-37/2020

Судья первой инстанции – Рахвалова И.А. №22-3957/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., заявителя ФИО10 посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО11 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя ФИО12., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 18 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13. и ФИО14. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО15 с постановлением суда не согласен, считает его вынесенным ошибочно. Просит истребовать жалобу и рассмотреть ее по существу, истребовать из Усольской психоневрологической больницы акт его медицинского освидетельствования на опьянение от 16 июня 2018 года, а также протокол №Номер изъят от 22 июня 2018 года при его поступлении в <адрес изъят> из медицинскую карты <адрес изъят>.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО16 и его защитник адвокат Воробьев В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Ушакова О.П. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных и проверенных материалов, в суд поступила жалоба заявителя ФИО17 на постановление старшего следователя СО по г. Усолье СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 18 мая 2020 года. При этом заявитель посчитал, что следователем проверка была поведена недобросовестно или поверхностно, либо вообще не проводилась, документы, в которых зафиксированы побои, следователем не истребовались и не проверялись, а потому ФИО18 и ФИО19 избежали уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

В силу статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от 10.02.2009 №1 (в редакции от 29.11.2016), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как видно из представленных материалов, в том числе из протокола судебного заседания. ФИО20 оспаривается виновность в совершенном преступлении, в котором, как он утверждает, он оговорил себя в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Вывод суда первой инстанции о том, что Иркутский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО21 на приговор (данные изъяты) дал правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, которые заявитель оспаривает в ходе проверки, по результатам которой старшим следователем СО по г. Усолье СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22., ФИО23 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, является правильным.

В связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по причине отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя ФИО24 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников