Апелляционное постановление № 22-1900/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 22-1900/2018

Судья р/с Жинкова Т.К. Дело № 22-1900


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18.05.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Чуньковой В.П.,

при секретаре Кондрусовой Я.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.02.2018 г., которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий, ранее судимый

07.02.2002 г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 11.10.2010 г. освобожден по отбытию наказания;

16.03.2011 г. <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 06.11.2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 19.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

17.06.2013 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2013 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.112, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор 17.06.2013 г./ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2016 г. по отбытию наказания, решением <данные изъяты> от 10.02.2016 г. установлен административный надзор сроком с 28.03.2016 г. по 28.03.2022 г.;

03.04.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от 06.02.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

07.11.2017 г. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 03.04.2017 г. и назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору <данные изъяты> от 07.11.2017 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения адвоката Чуньковой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения административного надзора, а также в совершении кражи. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, крайне неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его отца-пенсионера, являющегося инвалидом и нуждающегося в постороннем уходе, добровольное возмещение имущественного ущерба по краже, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также рецидив преступлений в действиях ФИО1 , и обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Оснований для его снижения по делу нет.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.02.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Д. Карасева

.
.