Постановление № 1-74/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселевой Л.В., представившей удостоверение № 540 и ордер № 247 от 07.05.2018,

потерпевшего Ж.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденного 22.01.2018 Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире Ж.Д.А. по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где у него в данный период времени возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука, принадлежащего Ж.Д.А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежащей Ж.Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с табурета, стоящего в кухне вышеуказанной квартиры, ноутбук торговой марки «Acer» модели «Aspire 5530» стоимостью 8 500 рублей (согласно заключения эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Ж.Д.А.

С похищенным ноутбуком торговой марки «Acer» модели «Aspire 5530» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж.Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ж.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Государственный обвинитель Николаева О.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Киселева Л.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, так как совершил преступление до вступления в законную силу приговора Касимовского районного суда от 22.01.2018, которым он осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – ноутбук торговой марки «Acer» модели «Aspire 5530», переданный потерпевшему Ж.Д.А. – подлежит оставлению у него как у законного владельца.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ноутбук торговой марки «Acer» модели «Aspire 5530» – оставить у Ж.Д.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья