Приговор № 1-74/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело 1- 74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Шиловского района Ермачихина В.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ продлен на1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находящегося в помещении дома ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 находящегося в указанное время в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с целью кражи, находясь в помещении дома ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя в ночное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из кармана куртки висевшей на вешалке в доме ФИО2 похитил принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> не представляющей для ФИО1. материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в заявлении, представленном суду выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Ермачихин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО3, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д.96, л.д.94,л.д. 93), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.102, 103). В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть подсудимым ФИО3 умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору. ФИО3 был осужден 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершенно до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области то действуют правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положения п. «а»ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 для исполнения приговора подлежит до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО3 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 года окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: