Приговор № 1-74/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 июля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а, б, в, ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного учреждения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью совершения кражи, приложив усилие, найденным им металлическим предметом сорвал замок входной двери и открыв её, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие <данные изъяты> два алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, стоимостью 2018 рублей каждый, а всего на общую сумму 4036 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителя потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Ряжской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Ряжской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также явку с повинной, выразившееся в даче признательных показаний по факту совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, и содействие в розыске похищенного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в оказании помощи по оборудованию территории МДОУ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, дополнено ранее установленные обязанности: пройти психокоррекционное занятие в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения осужденного во время испытательного срока, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей. Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: 2 алюминиевых бидона объемом 40 литров, спортивную обувь – пара кроссовок черного цвета, зажигалка марки <данные изъяты>, металлический замок – возвратить владельцам.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевых бидона объемом 40 литров - возвращены владельцу ( расписка – л.д.107), спортивную обувь – пара кроссовок черного цвета, зажигалка марки <данные изъяты>, металлический замок – возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов