Решение № 21-572/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 21-572/2021

дело № 21- 572 судья Моисеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Канализационные сети» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года, ООО «Канализационные сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Канализационные сети» по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица от 13 апреля 2021 года и решения судьи городского суда от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исполняющий обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Защитник ООО «Канализационные сети» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии, указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей городского суда, Тульской природоохранной прокуратурой в период с <...> по <...> в отношении ООО «Канализационные сети» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Канализационные сети» осуществляет деятельность по сбору и обработки сточных вод.

ООО «Канализационные сети» включено в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за №<...> и относится ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании договора аренды имущества от <...>, заключенного с <...>, ООО «Канализационные сети» приняло в аренду канализационные сети <...>.

<...> установлено, что в районе <...> на расстоянии приблизительно <...> расположен приемный колодец централизованной системы канализации, эксплуатируемой ООО «Канализационные сети». На момент обследования из указанного колодца осуществлялся сброс сточных вод в искусственно созданную канаву в границах водоохраной зоны р. <...> с дальнейшим поступлением в указанный водный объект.

По результатам количественно-химического анализа, проведенного <...> (протокол испытаний от <...> № <...>, заключение от <...> № <...>), в пробе сточной воды, отобранной <...> от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии приблизительно <...>, установлено присутствие загрязняющих веществ; железо – 1,1 мг/куб.дм; хлорид-анион – 107,2 мг/куб.дм; сульфат-анион – 424,6 мг/куб.дм; фосфат-ион (в пересчете на фосфор) – 2,3 мг/куб.дм; нитрат-анион – 23,4 мг/куб.дм; ХПК – 170,0 мг/куб.дм; БПК5-83,3 мгО2/куб.дм; аммоний-ион – 93,7 мг/куб.дм; нефтепродукты – 0,9 мг/куб.дм.

По результатам проведенного <...> количественно-химического анализа (протоколы испытаний от <...> № <...> и №<...>, заключение от <...> № <...>), выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13 декабря 2016 года № 552:

- в пробе природной воды, отобранной <...> из р.<...> выше места сброса сточных вод от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии приблизительно <...>, в указанный водный объект, по показателям: железо (общее) – в 7,2 раза; сульфат-анион – в 3,49 раза; аммоний-ион – в 188 раз; фосфат-ион (в пересчете на фосфор) – 12 раз; ХПК – в 4,33 раза; БПК5 – в 30,95 раза, нефтепродукты – в 14 раз;

- в пробе природной воды, отобранной <...> из р.<...> ниже места сброса сточных вод от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии приблизительно <...>, в указанный водный объект, по показателям: железо (общее) – в 7,6 раза; сульфат-анион – в 3,45 раза; аммоний-ион – в 196,2 раза; фосфат-ион (в пересчете на фосфор) – в 13 раз; ХПК – в 4 раза; БПК5 – в 28,57 раза, - в 16 раз.

В соответствии с данными указанных протоколов испытаний концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод увеличивается по показателям: железо (общее), аммоний-ион фосфат-ион (в пересчете на фосфор), нефтепродукты.

Загрязняющие вещества, содержащиеся в составе сточной воды, отобранной <...> от приемного колодца канализации, расположенного на расстоянии приблизительно <...>, указаны в разделе II Перечня загрязняющих веществ, а именно: п.п. 5 – аммоний-ион, п.п. 47 – железо, п.п. 74- нефтепродукты (нефть), п.п. 76 – нитрат-анион, п.п. 98 – сульфат-анион (сульфаты), п.п. 121-фосфаты (по фосфору), п.п. 129-хлорид-анион (хлориды), п.п. 164-БПК5, п.п. 168-ХПК, и подлежат государственному регулированию.

ООО «Канализационные сети» <...> в министерство представлена декларация о воздействии на окружающую среду, утвержденная <...> управляющим ООО «Канализационные сети». Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду, представленной ООО «Канализационные сети» в министерство, отсутствуют. Расчет нормативов допустимых сбросов одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду Обществом в министерство не представлен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения <...> Тульским природоохранным прокурором в отношении ООО «Канализационные сети» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечения его постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от <...> к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вина ООО «Канализационные сети» в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: постановлением Тульского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>; выпиской из ЕГРЮЛ; актом № <...> по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от <...> с фототаблицей к нему; заключением № <...> по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (природная вода, <...>) от <...>; протоколом испытаний № <...> от <...>; заключением № <...> по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (природная вода, <...>) от <...>; протоколом испытаний №<...> от <...>; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; распечаткой реестра; декларацией о воздействии на окружающую среду; договором пожертвования недвижимого имущества от <...>; актом приема-передачи недвижимого имущества по договору пожертвования от <...>; договор аренды имущества от <...>, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Канализационные сети» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ООО «Канализационные сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО «Канализационные сети» правильно квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылка в жалобе на решение Донского городского суда Тульской области от <...> по гражданскому делу по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Донской об обязании организовать водоотведение на территории муниципального образования г.Донской в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм не может служить основанием для освобождения ООО «Канализационные сети» от административной ответственности, так как юридическим лицом не предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению природоохранных требований.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Канализационные сети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО «Канализационные сети» материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Утверждение в жалобе о том, что ООО «Канализационные сети» привлечено к административной ответственности за одно и тоже по ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

В данном случае каждое из совершенных ООО «Канализационные сети» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Административное наказание назначено ООО «Канализационные сети» в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Канализационные сети» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья