Приговор № 1-288/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Христовой Л.Г., при секретаре Макуловой М.А., а также с участием потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ] проживающей и зарегистрированной по адресу [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование: средне-специальное, не замужней, не трудоустроенной, ранее судимой

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находилась по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ]. Зная, что в сарае, пристроенном к вышеуказанному дому имеется имущество, принадлежащее ранее знакомому ФИО4 №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в сарай, пристроенный к вышеуказанному дому, откуда тайно похитила циркулярную пилу марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ], стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО4 №1, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 после совершения хищения циркулярной пилы марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ] принадлежащей ФИО4 №1, находилась по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ]. Зная, что в сарае, пристроенном к вышеуказанному дому имеется имущество, принадлежащее ФИО4 №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в сарай, пристроенный к вышеуказанному дому, откуда тайно похитила шуруповерт марки «[ ... ]» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находилась по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ]. Зная, что в комоде одной из комнат имеется имущество, принадлежащее ФИО4 №2, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь по месту своей регистрации по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из комода тайно похитила:

- кольцо из золота 585 пробы, вес 1,18 грамм, с полудрагоценными камнями стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, вес 2.16 грамм, чистый вес 2.11 грамм, с камнем - бриллиантом с чистотой камня 2 карата стоимостью 15000 рублей;

- серьги 585 пробы с фионитами стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут она зашла в сарай расположенный на территории своего дома по адресу: [ Адрес ]. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована и проживает и имеет доступ ко всем помещениям расположенным на территории дома. В сарае она увидела циркулярную пилу марки «[ ... ]» и шуруповерт марки «[ ... ]», ФИО2 решила похитить данное имущество. Так как шуруповерт и циркулярная пила очень тяжелые и сразу все это она забрать не смогла, то сначала она забрала циркулярную пилу, а за шуруповертом решила прийти позже. Циркулярную пилу марки «[ ... ]» она на свой паспорт заложила в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ], за сданное имущество в ломбарде ей заплатили 1000 рублей, полученные денежные средства она потратила на продукты питания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 45 минут ФИО2 пришла в сарай, где находился шуруповерт. Она взяла шуруповерт и ушла. Похищенный шуруповерт марки «[ ... ]» ФИО2 продала, ранее незнакомому ей мужчине на [ Адрес ] за 1200 рублей. Денежные средства от продажи похищенного имущества ФИО2 потратила на продукты питания. Указанное выше имущество ее племянник ФИО4 №1 брать и тем более закладывать в ломбард и продавать ей не разрешал. ФИО2 сделала все самовольно. ФИО2 согласна с суммой причиненного ущерба в сумме 10500 рублей, из которых 5500 рублей стоимость циркулярной пилы марки «[ ... ]» и 5000 рублей стоимость шуруповерта марки «[ ... ]» общую сумму ущерба в размере 10500 рублей не оспаривает.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут ФИО2 зашла в комнату к своей сестре ФИО4 №2 открыла комод и в верхнем ящике увидела ювелирные украшения, принадлежащие ФИО4 №2 все они находились в коробочке. ФИО2 выбрала два наиболее понравившихся ей кольца и надела их себе на пальцы. Она решила взять их поносить. Одно кольцо было плоской формы с одним камнем по центру, а второе с бриллиантовой крошкой. Ее сестра ФИО4 №2 брать кольца ФИО2 разрешала. ФИО2 о том, что взяла у ФИО4 №2 кольца ничего потерпевшей не сказала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут ФИО2 решила заложить одно из похищенных колец в ломбард. С этой целью ФИО2 пришла в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ], где на 15 дней заложила на свой паспорт кольцо плоской формы с одним камнем по центру. За заложенное имущество ей заплатили денежные средства в сумме 3150 рублей. Через 15 дней кольцо ФИО2 выкупать не стала, так как у нее не было на это денег. Полученные денежные средства она впоследствии потратила на личные нужды, а именно на продукты питания, сигареты и алкоголь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 решила заложить второе кольцо, так как у нее кончились деньги с этой целью она пошла в ломбард «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ]. Так как паспорта у нее с собой не было, она решила обратиться к ранее не знакомому ФИО3 №1 ФИО2 попросили его сдать на свой паспорт кольцо. О том, что кольцо похищено, ФИО2 ФИО3 №1 ничего не сказала. ФИО3 №1 согласился. ФИО3 №1 зашел в ломбард «[ ... ]» расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] на свой паспорт на 15 дней заложил кольцо с бриллиантовой крошкой. Какую точно сумму заплатили за кольцо ФИО2 не помнит. Возможно, денег было 1600 рублей. За оказанную услугу ФИО2 дала ФИО3 №1 300 рублей. Денежные средства полученные от реализации похищенного имущества она потратила на личные нужды. После возбуждения уголовного дела по данному факту - ФИО3 №3, муж ее сестры ФИО4 №2, выкупил заложенное имущество, заплатив за него 1700 рублей. В настоящее время кольцо с бриллиантовой крошкой 585 пробы возвращено ФИО4 №2 ФИО2 понимает, что совершила преступление. Она признает, что похитила у ФИО4 №2 два кольца 585 пробы. С сумой причиненного ущерба в размере 25000 рублей она согласна. А именно 10000 рублей за кольцо с бриллиантовой крошкой и 15000 рублей за кольцо было плоской формы с одним камнем по центру. Данную сумму не оспаривает. ФИО2 не признает, что похитила у ФИО4 №2 серьги с фианитами 585 пробы, которые потерпевшая оценивает в 10000 рублей. Указанные серьги ФИО2 не похищала. В комоде из которого она похитила 2 золотых кольца еще находились ювелирные украшения, но ФИО2 их не брала. Находились ли там серьги она не помнит. Ранее такие серьги у своей сестры ФИО4 №2 она не видела.

В судебном заседании ФИО2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, уточнила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из шкатулки взяла сразу два кольца, но одно положила на место и похитила его позже, когда точно не помнит. С гражданскими исками потерпевших согласна. Обязуется возместить ущерб. ФИО2 страдает хроническими заболеваниями [ ... ]. Имеет [ ... ]. Явку с повинной писала добровольно, с ней согласна. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО4 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что подсудимая ФИО2 его тетя. ФИО2 зарегистрирована по адресу: [ Адрес ]. Однако постоянно там не проживает. ФИО2 периодически приходит по данному адресу к своей матери ФИО3 №4 (бабушке потерпевшего). ФИО2 [ ... ] [ ФИО 1] и [ ФИО 2], которые проживают с ними на [ Адрес ]. Официально опекуном детей является мать ФИО4 №1 - ФИО4 №2 На ФИО2 судом возложена обязанность [ ... ], однако данную обязанность ФИО2 не выполняет и имеет большие долги по [ ... ].

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришла домой и жила в доме примерно до [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом днем она куда-то уходила, вечером приходила ночевать. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №1 обнаружил, что из подсобного помещения (сарая), который пристроен к дому, пропали его электроинструменты, а именно: циркулярная пила «[ ... ]» [ ... ], которую он покупал 4 года назад за 7 599 рублей, в настоящий момент оценивает циркулярную пилу с учётом износа в 5500 рублей. Так же из сарая пропал шуруповерт «[ ... ]» на 10,5 Вт, который ему подарили 4 года назад, в настоящий момент оценивает его с учётом износа в 5000 рублей. Шуруповерт и циркулярную пилу ФИО4 №1 видел последний раз на месте в сарае в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. ФИО4 №2 предположил, что данное имущество похитила его тетя ФИО2, так как ей нужны были деньги. Он созвонился с ФИО2, в ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснила ему, что циркулярную пилу она заложила в ломбард, в какой именно не пояснила. Однако, про остальное похищенное имущество, а именно про шуруповерт, ФИО2, ничего не говорила. ФИО4 №1 уверен, что данное имущество было похищено ФИО2 ФИО2 хоть и не постоянно, но все таки проживает вместе с ними по адресу: [ Адрес ], и она имеет доступ во все комнаты в доме и во все помещения расположенные на придомовой территории, так как ФИО2 имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Замка на входной двери в сарай, который пристроен к дому нет. Хочет пояснить, что через помещение сарая пристроенного к дому можно попасть во двор, а затем в дом, если обойти дом с левой стороны и не много пройти по огороду. Данным входом в дом часто пользовалась ФИО2 Ущерб в сумме 5000 рублей причиненный потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему шуруповерта марки «[ ... ]», как и ущерб от хищения пилы в размере 5 500 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30-34 тыс. рублей в месяц, он оплачивает свое обучение в [ Адрес ] в сумме 62 000 рублей за год, оплачивает свою часть коммунальных услуг, сам себя содержит и обеспечивает.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, уточнил, что в сарай можно попасть только из дома, если дом закрыт, то в сарай не попадешь. Исковые требование на сумму 10500 рублей поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО4 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что по месту регистрации она не проживает, проживает по адресу: [ Адрес ]. Так же по данному адресу проживает ее сестра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В настоящий момент ФИО2 страдает [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО4 №2 вернулась домой около 15 часов, и обнаружила, что из комода в одной из комнат, где она хранила свои ювелирные украшения пропали два золотых кольца и одна пара серег. ФИО4 №2 была уверена, что ее золотые украшения похитила ее сестра ФИО2, так как ранее ФИО2 похитила у ее сына ФИО4 №1 электроинструмент и по данному факту в ОП [ Номер ] возбуждено уголовное дело. ФИО2 последний раз ФИО4 №2 видела утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 ушла из дома и больше не возвращалась. ФИО4 №2 позвонила ФИО2 на телефон с абонентским номером [ Номер ] и потребовала вернуть ее украшения, ФИО2 в свою очередь ответила, что сейчас вернет. ФИО4 №2 ФИО2 не поверила и сказала, что если через 10 минут кольца и серьги она не вернет, то потерпевшая пойдет писать заявление. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО4 №2 снова позвонила ФИО2, но та не взяла трубку. Похищенные золотые украшения ФИО2 не вернула. После чего, ФИО4 №2 написала на нее заявление.

Таким образом у ФИО4 №2 похищено: 1)золотое кольцо, желтое золото с одним бриллиантом, вес не помнит, пробу золота не помнит, даже примерно сказать не может, выглядело как золотой ободок, на нем прямоугольник из золота, в прямоугольнике камень, приобретала около 7 лет, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. 2) золотое кольцо, желтое золото, пробу не помнит, с бриллиантовой крошкой, вес не помнит, примерно сказать так же не может, выглядело как золотой ободок и два лепестка из белого и желтого золота, приобретала около 7 лет, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. 3) серьги золотые, желтое золото, пробу не помнит, с феонитами, вес не помнит, приобретала около 7 лет назад, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей.

Данные украшения ФИО4 №2 последний раз видела в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, более точно не может сказать. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. ФИО4 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит своих племянников – детей ФИО2 Позже ФИО2 сообщила ФИО3 №3 в какой ломбард она заложила одно из колец и ФИО3 №3 выкупил в ломбарде золотое кольцо 585 пробы в виде золотого ободка и двух лепестков из белого и желтого золота и тремя полудрагоценными камнями. ФИО4 №2 его с уверенностью опознала по форме и расположению полудрагоценных камней. Гражданский иск поддерживает на сумму 25000 рублей, из которых 15000 рублей стоимость золотого кольца с бриллиантом и 10000 рублей стоимость золотых серег, так как серьги и кольцо ей до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО3 №4 [ ... ], ФИО3 №5 [ ... ], ФИО3 №3 [ ... ], ФИО3 №6 [ ... ], ФИО3 №2 [ ... ], ФИО3 №1 [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, установлено, что она работает в комиссионном магазине «[ ... ]» продавцом-кассиром. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их комиссионный магазин обратилась ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] УВД [ Адрес ]. При себе ФИО2 имела циркулярную пилу марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ]. ФИО2 попросила оценить данное имущество. За данную циркулярную пилу ФИО2 было предложено 1000 рублей. На данную сумму ФИО2 согласилась. Был заключен договор комиссии с условием делькредере [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Договор был заключен на 15 календарных дней, а именно до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В указанный срок, указанный выше инструмент ФИО2 не выкупила. После чего данное имущество было реализовано через магазин. На данный момент циркулярная пила марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ] реализована. Хочет пояснить, что их комиссионном магазине установлены камеры видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи 30 дней. В связи с чем видеозапись от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сохранилась [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, установлено, что по адресу: [ Адрес ], она проживает совместно с дочерью ФИО4 №2, зятем ФИО3 №3, внуком ФИО4 №1 Также по указанному адресу зарегистрирована ее младшая дочь ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. По указанному выше адресу ФИО2 проживает не постоянно. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, но точную дату она не помнит ФИО2 пришла ночевать к ним домой по адресу: [ Адрес ]. После этого ФИО2 жила у них еще неделю, при этом днем она куда-то уходила, а вечером приходила ночевать. Они не возражали, потому что ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу и имеет право находиться в доме. ФИО2 имеет свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее внук ФИО4 №1 обнаружил, что из подсобного помещения (сарая), который пристроен к дому, пропали принадлежащие ему инструменты, а именно: циркулярная пила марки «[ ... ]» и шуруповерт марки «[ ... ]». Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее дочь ФИО4 №2 обнаружила пропажу своих ювелирных украшений, а именно двух золотых колец и одной пары золотых серёг. В настоящее время ей известно, что ФИО4 №1 и ФИО4 №2 написали заявления в полицию по факту хищения их имущества. ФИО3 №4 известно, что в совершении данных преступлений подозревается ФИО2 Факта хищения указанного имущества ФИО3 №4 не видела, но предполагает, что ФИО2 сделала это когда их не было дома. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, установлено, что работает кассиром в комиссионном магазине «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ] обратилась ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При себе ФИО2 имела золотое кольцо 585 пробы вес 2,16 грамм. ФИО2 попросила оценить указанное кольцо. Данное кольцо было оценено в 3150 рублей. Указанная сумма устроила ФИО2, был заключен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 3150 рублей. На данный момент указанное выше кольцо реализовано. Хочет пояснить, что в комиссионном магазине «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ] установлены камеры видео наблюдения. Срок хранения видеозаписи две недели. В связи с чем видеозапись от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сохранилась. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она работает в должности кассира - оценщика в ООО «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ее обязанности входит приемка и оценка ювелирных изделий. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «[ ... ]» пришел молодой человек и сдал на комиссию ювелирное украшение – кольцо. Молодой человек предъявил паспорт. Посмотрев на фото в паспорте и на молодого человека, она удостоверилась, что на фото он и документ принадлежит ему. Из данных паспорта она узнала, что молодого человека зовут ФИО3 №1. За предоставленное на оценку кольцо ему была предложена выплата в сумме 1600 рублей. ФИО3 №1 согласился. Впоследствии с ФИО3 №1 был заключен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Запись с камер видеонаблюдения установленных в помещении ООО «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ]. не сохранилось ввиду того что данные записи хранятся не более 30 суток. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кольцо которое ФИО3 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал в ломбард ООО «[ ... ]» было выкуплено. Сведения о лицах которые купили или выкупили заложенное имущество в базе данных ООО «[ ... ]» не регистрируются. Выкупить заложенное имущество можно без предоставления договора комиссии. Достаточно предъявление паспорта. Хочет дополнить, что ФИО3 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] приходил в ООО «[ ... ]» один. В момент реализации кольца с ним никого не было, он никому не звонил. [ ... ]

Из показания свидетеля ФИО3 №3, установлено, что проживает по адресу: [ Адрес ], также по данному адресу зарегистрирована сестра его супруги ФИО4 №2 - ФИО2 В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, ФИО2 приходила к ним домой на [ Адрес ], где проживала около 7 дней. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сын ФИО4 №1 обнаружил, что из сарая пристроенного к дому пропали его инструменты, а именно циркулярная пила марки «[ ... ]» и шуруповерт марки «[ ... ]». Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] его жена ФИО4 №2 обнаружила пропажу своих золотых украшений, а именно двух золотых колец и золотых серег, которые находились в комоде в одной из комнат. Впоследствии одно из похищенных колец у ФИО4 №2, а именно кольцо со вставкой из белого золота с расположенной на ней «дорожкой» из полудрагоценных камней, ФИО3 №3 выкупил из комиссионного магазина «[ ... ]» расположенного по адресу [ Адрес ]. Кольцо он выкупил за 1700 рублей. Ему стало известно, что ФИО2 заложила похищенное кольцо не на свой паспорт, а на имя незнакомого мужчины. Данный мужчина подъехал к комиссионному магазину и по своему паспорту выкупил на деньги ФИО3 №3 кольцо. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проходил около [ Адрес ]. К нему подошла ФИО2 и спросила, есть ли у него паспорт. Он ответил, что есть, но в свою очередь поинтересовался, зачем ей его паспорт. ФИО2 ответила, что ей срочно нужны деньги и она хочет сдать в ломбард свое золотое кольцо. ФИО2 пообещала дать ФИО3 №1 за помощь 300 рублей. Так как он нуждался в деньгах, он согласился. ФИО2 сняла с пальца кольцо и предала ему. После чего он направился в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ]., ФИО2 с ФИО3 №1 не пошла, а осталась ждать на улице. При этом ФИО2 попросила его обязательно взять договор комиссии так как сказала, что потом хочет выкупить кольцо. ФИО3 №1 зашел в помещение комиссионного магазина, предъявил кассиру свой паспорт и отдал кольцо на оценку. За кольцо ему предложили 1600 рублей. Он согласился и на его имя был составлен договор комиссии. ФИО3 №1 взял деньги за кольцо и вышел на улицу, отдал все деньги в сумме 1600 рублей ФИО2, а она как обещала, дала ему 300 рублей. ФИО2 попросила у него номер телефона и попросила сохранить договор комиссии, пояснив, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонит и выкупит кольцо. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонила ФИО2 и попросила подойти к комиссионному магазину, в который он сдал кольцо. ФИО3 №1 так и сделал. В комиссионный магазин выкупать кольцо ФИО2 пришла с мужчиной. ФИО3 №1 отдал договор комиссии, мужчина заплатил 1700 рублей и забрал кольцо. После чего он вышел из магазина и пошел домой. Никаких отношений с ФИО2 ФИО3 №1 не поддерживает. ФИО3 №1 с ФИО2 не знаком. Мужчину, который выкупил кольцо, ФИО3 №1 не запомнил, в тот день видел его первый раз, опознать не сможет. В какой точно день они ходили выкупать кольцо, ФИО3 №1 не помнит. ФИО3 №1 не запомнил, как выглядело кольцо, которое он сдал в ломбард. О том, что кольцо, похищено ФИО3 №1 ничего не знал. [ ... ]

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно заявлению ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которая в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитила его имущество а именно циркулярную пилу стоимостью 6000 рублей и шуруповерт стоимостью 5000 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен [ Адрес ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего ФИО4 №1 изъяты кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на циркулярную пилу марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ]; инструкция по эксплуатации пилы марки «[ ... ]».[ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрены кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на циркулярную пилу марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ]; инструкция по эксплуатации пилы марки «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля ФИО3 №5 изъята копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрена копия договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на циркулярную пилу «[ ... ]». В договоре указан «комитент» - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающая по адресу: [ Адрес ]. Реализуемый товар циркулярная пила «[ ... ]» [ Номер ], износ 30%. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Христовой Л.Г. указала на сарай расположенный в [ Адрес ] откуда она похитила циркулярную пилу марки «[ ... ]» и шуруповерт марки «[ ... ]» принадлежащий ФИО4 №1 ФИО2 пояснила, что похищенное имущество она сдала в ломбард. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из сарая пристроенного к [ Адрес ] она похитила циркулярную пилу, принадлежащую ФИО4 №1 которую впоследствии сдала в ломбард. Через два дня она снова пришла в сарай и похитила шуруповерт принадлежащий ФИО4 №1, который в последствии продала на [ Адрес ]. Полученные денежные средства от реализации похищенного имущества потратила на личные нужды. [ ... ]

Согласно заявлению ФИО4 №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которая совершила кражу золотых изделий: кольцо с бриллиантом, кольцо с бриллиантовой крошкой и серьги. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрен [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшей ФИО4 №2 изъято кольцо в виде золотого ободка и двух лепестков из белого и желтого золота и тремя полудрагоценными камнями[ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрено ювелирное украшение – кольцо диаметром 20 мм желтого цвета с фрагментом металла серебряного цвета в виде лепестка шириной 4-6 мм на котором расположены три камня белого цвета. Кольцо деформировано по кругу, на изделии имеется трещина и потертости. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля ФИО3 №6 изъята копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на кольцо, 585 пробы. В договоре указан «комитент» ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированная по адресу: [ Адрес ]. Реализуемый товар кольцо, 585 пробы, весом 2, 16. Договор заключается на 30 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля ФИО3 №2 изъята копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрен договор между покупателем - ООО «[ ... ]» в лице ФИО3 №2 и продавцом ФИО3 №1 Предмет договора купли комиссии: кольцо с полудрагоценными камнями, 585, (1,18 г) Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок 30 календарных дней и действует до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сообщила, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находясь дома по адресу: [ Адрес ] похитила кольцо, принадлежащее ее сестре ФИО4 №2 в последствии похищенное она заложила в ломбард [ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ]. Вырученные денежные средства она потратил на личные нужды. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] последняя в присутствии защитника Христовой Л.Г. указала на комод находящийся в комнате расположенной в [ Адрес ] откуда она похитила два золотых кольца принадлежащих ФИО4 №2. ФИО2 пояснила, что похищенное имущество она сдала в ломбард. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. [ ... ]

В основу обвинительного приговора по всем преступлениям судом положены показания потерпевших ФИО4 №1 о хищении циркулярной пилы и шуруповерта, а также потерпевшей ФИО4 №2 об обстоятельствах хищения у неё золотых изделий.

Показания ФИО4 №1 и ФИО4 №2 подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей по уголовному делу:

- ФИО3 №5, сотрудника магазина «[ ... ]», согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сдала в магазин на комиссию циркулярную пилу марки «[ ... ]» за сумму в размере 1000 рублей;

- свидетеля ФИО3 №4 – матери ФИО2, согласно которым она проживает в одном доме с подсудимой и потерпевшими и знает от последних, что у ФИО4 №1 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года пропал инструмент – шуруповерт и пила, а у ФИО4 №2 также [ ДД.ММ.ГГГГ ] года пропали золотые изделия;

- свидетеля ФИО3 №6, кассира комиссионного магазина «[ ... ]», согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 заложила в магазин золотое кольцо 585 пробы вес 2,16 грамм, получив за это 3150 рублей;

- свидетеля ФИО3 №2, кассира - оценщика в ООО «[ ... ]», согласно которым ранее не знакомый ФИО3 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложил в ломбард ювелирное украшение – кольцо за 1600 рублей;

- свидетеля ФИО3 №3 (супруга потерпевшей ФИО4 №2), согласно которым установлено, что он проживает по адресу: [ Адрес ], ему известно от потерпевшего ФИО4 №1 о хищении у него инструмента. Также по данному адресу зарегистрирована сестра его супруги - ФИО2 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату не помнит, ФИО2 приходила к ним домой на [ Адрес ], где проживала около 7 дней. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сын ФИО4 №1 обнаружил, что из сарая пристроенного к дому пропали его инструменты, а именно циркулярная пила марки «[ ... ]» и шуруповерт марки «[ ... ]». Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] его жена ФИО4 №2 обнаружила пропажу своих золотых украшений, а именно двух золотых колец и золотых серег, которые находились в комоде в одной из комнат. Впоследствии одно из похищенных колец у ФИО4 №2, а именно кольцо со вставкой из белого золота с расположенной на ней «дорожкой» из полудрагоценных камней, ФИО3 №3 выкупил из комиссионного магазина «[ ... ]» расположенного по адресу [ Адрес ]. Кольцо он выкупил за 1700 рублей. ФИО3 №3 известно, что ФИО2 заложила похищенное кольцо не на свой паспорт, а на паспорт незнакомого мужчины. Данный мужчина подъехал к комиссионному магазину и по своему паспорту выкупил на деньги ФИО3 №3 кольцо;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 согласно которым последний по просьбе ранее не знакомой ФИО2 заложил на свой паспорт в ломбард «[ ... ]» золотое кольцо. Кольцо впоследствии ФИО3 №1 выкупил на деньги мужчины, который приезжал к ломбарду вместе с ФИО2

Показания потерпевших, свидетелей полны, конкретны, последовательны и стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и являются взаимоподтверждающими и взаимодополняющими.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, показания потерпевших, свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, а именно заявлениями потерпевших, протоколами осмотра документов на похищенные у ФИО4 №1 инструменты, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра договоров комиссии на пилу и золотые украшения.

Обсуждая позицию ФИО2 суд учитывает, что фактически подсудимая виновность по предъявленному обвинению признала, пояснила, что действительно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года похитила инструмент принадлежащий ФИО4 №1 – пилу и шуруповерт из сарая – пристроя к дому по месту своей регистрации, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года взяла из шкатулки в комоде в комнате сестры – ФИО4 №2, золотые украшения без разрешения последней.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что сначала она взяла золотые украшения (кольцо) ФИО4 №2 не с целью хищения, а для того чтобы просто поносить. Однако данные доводы ФИО2 полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом достоверно установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 похитила украшения принадлежащие ФИО4 №2, после чего реализовала их заложив в ломбард, то есть распорядилась по своему усмотрению потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Также суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что она не брала золотые украшения – серьги, принадлежащие ФИО4 №2

Показания ФИО2 в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Позицию ФИО2 в указанной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желанием подсудимой смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ущерб причиненный ФИО4 №1 от хищения пилы в размере 5500 рублей, а также ущерб причинённый ФИО4 №2 в размере 35000 рублей является для потерпевших значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 установлено, что его доход составляет примерно 30000 рублей в месяц, при этом он оплачивает свое обучение в ВУЗе, свою долю коммунальных платежей, сам себя содержит и обеспечивает. Плата за обучение в ВУЗе составляет 64000 рублей за один год.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 установлено, что ущерб в размере 35000 рублей для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит своих племянников – детей ФИО2

При этом суд соглашается с оценкой похищенного имущества, данной потерпевшими. По твердому убеждению суда, похищенное оценено потерпевшими исходя из принципов разумности, объективности, исходя из среднерыночной стоимости имущества с учётом амортизации и разумного износа.

Согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Исходя из требований прим.2 ст.158 УК РФ, суд также приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению – хищение шуруповерта «[ ... ]» у потерпевшего ФИО4 №1 подлежит исключению из предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Ущерб, причинённый ФИО2 – ФИО4 №1 хищением шуруповерта составил ровно 5000 рублей.

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 по каждому из совершенных преступлений был направлен на безвозмездное, тайное хищение имущества потерпевших, поскольку завладев инструментом и золотыми изделиями ФИО4 №1 и ФИО4 №2 подсудимая заложила часть имущества в ломбарды, часть продала неустановленному лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям в отношении ФИО4 №1 (хищение пилы) и ФИО4 №2 (хищение золотых изделий), по каждому из них по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении ФИО4 №1 (хищение шуруповерта) суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судима [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в наркологическом диспансере состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения обнаруживает [ ... ] Степень выраженности указанных расстройств не лишает подэкспертную способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ей деяний каком либо временно расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала признаки психического расстройства, указанного в п.1 и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения не связано с опасностью для нее или иных лиц либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к ней [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины по преступлениям в отношении ФИО4 №1 и частичное признание вины по преступлению в отношении ФИО4 №2, раскаяние в содеянном, наличие протоколов явок с повинной по всем преступлениям, [ ... ], активное способствование раскрытию и расследованию преступлений [ ... ], состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2 суд также учитывает меры принятые подсудимой к возвращению части похищенного имущества потерпевшей ФИО4 №2

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО2 наличие у неё [ ... ]. Также со слов ФИО4 №2 установлено, что свои [ ... ]

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая ранее судима, вновь совершила 2 умышленных корыстных преступления категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, ее упорного нежелания встать на путь исправления, в связи, с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. При этом не имеется оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных, санкциями ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73, 53.1, 76.2 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее её ответственность.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 25000 рублей заявленные потерпевшей ФИО4 №2, а также в размере 10500 рублей, заявленные потерпевшим ФИО4 №1 подтверждаются собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила суду, что с гражданскими исками потерпевших согласна. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку это не нарушает чьих либо прав или законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 ущерб причинённый преступлением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО4 №1 ущерб причинённый преступлениями в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на циркулярную пилу марки «[ ... ]» модель [ Номер ] серийный [ Номер ]; копию договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся хранятся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы марки «[ ... ]», хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №1 – считать переданной по принадлежности,

- кольцо диаметром 20 мм желтого цвета с фрагментом металла серебряного цвета в виде лепестка шириной 4-6 мм на котором расположены три камня белого цвет, хранящееся у потерпевшей ФИО4 №2 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин