Приговор № 1-171/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хасанова Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Понкина С.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года около 20:00 часов ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в этот же день около 20:10 часов, на неустановленном транспортном средстве, приехал к дому расположенному по адресу: <адрес> где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, выдернул руками замок вместе с металлическим пробоем с короба входной двери данного дома. После этого, через дверной проем, незаконно проник в данный жилой дом, где тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 660 рублей, находящийся в зале данного дома.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, в то же время, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, похитил лом черного металла в виде металлических труб, принадлежащих ФИО1, которые находились по периметру огорода данного подворного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> общим весом 91,84 кг, всего на сумму 1 138 рублей 81 копеек.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в тот же день около 22:10 часов, на неустановленном транспортном средстве, приехал к дому расположенному по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2 где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проник в данный жилой дом, где при помощи ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно похитил принадлежащий ФИО1. холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 6760 рублей, находящийся в веранде данного дома.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 558 рублей 81 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Понкин С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей о наказании, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.20).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание совершение им ряда последовательных действий, осуществленных для реализации преступного замысла по хищению чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ (3 преступления), на основании <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактопленки размерами 233х107 мм со следами обуви, упакованный в бумажный конверт – уничтожить; кроссовки ФИО3 – вернуть по принадлежности; инструкцию на холодильник <данные изъяты> – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.