Апелляционное постановление № 22-1436/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-630/2023

Судья Керасов М.Е. дело № 22-1436/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 19 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, которым

ФИО1

1) 11 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 166 ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 11 октября 2021 года), осужден по

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 07 декабря 2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ наряду с назначением наказания в виде лишения свободы постановлено обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в местах лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Добрыдина И.В. поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что он действительно является наркозависимым лицом и в момент совершения преступления у него имелось органическое расстройство личности в связи с зависимостью от наркотических и психотропных веществ. Полагает, что его состояние вынудило его совершить преступление. Указывает, что при совершении преступления он не осознавал тяжести правовых последствий и находится в состоянии заблуждения. Считает, что деяние, совершенное им, больным человеком, не должно расцениваться как осознанное умышленное преступление и к нему, ФИО1 не должны быть применены положения ст. 63 УК РФ. Просит учесть изложенное, а также факт нахождения в незарегистрированном браке с К. , скорое рождение их совместного ребенка и снизить назначенное ему наказание до одного года лишения свободы. Также просит не применять к нему положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ судом установлена и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 показаниями свидетелей, Ш., В., Б., А., Н., письменными материалами дела.

Доводы осужденного о наличии у него в момент совершения преступления болезни, лишающей его возможности осознавать характер своих действий, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 2671 от 19.09.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Действительно, экспертами было установлено, что ФИО1 в прошлом и в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, признаки зависимости от употребления нескольких психотропных веществ с вредными последствиями, то есть страдает наркоманией. Это обстоятельство позволило суду возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в местах лишения свободы. Согласно заключению экспертов, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не заявлял суду о том, что преступление им совершено вынужденно, в силу наркотической зависимости.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учел его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение к фактических брачных отношений с К. , которая беременна, т.е. судом были учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не указывает на их наличие и осужденный ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2021 года.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, суд обоснованно назначил ФИО1 именно этот вид наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и снижению по доводам жалобы не подлежит. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 справедливым.

Нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов