Решение № 12-224/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 18 сентября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-224/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> был установлен факт стоянки автомобиля <данные изъяты> г/н ***, принадлежащего ФИО1, на территории покрытой зелеными насаждениями, чем нарушен п.п.3 п. 16, ст. 16 гл.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (в ред. от 27.10.2017 № 445/г-Д). Данное нарушение было отражено в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном КУЦР.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указал, что региональный законодатель не имеет права самостоятельно устанавливать ответственность за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за парковку в непредусмотренном для этого месте, так как данное полномочие отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Кроме того, полагает, что нарушение по факту стоянки автомобиля марки <данные изъяты> г/н *** зафиксировано на территории, на которой нет зеленых насаждений, покрытой глиной, мусором и гравийной массой, где отсутствует бордюрный камень, рядом с заброшенной стройкой, что не является газоном. При этом полагает, что вынесенное постановление нарушает ее права и законные интересы и подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительных пояснений не имела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> был установлен факт стоянки автомобиля <данные изъяты> г/н ***, принадлежащего ФИО1, на территории покрытой зелеными насаждениями, чем нарушен п.п.3 п. 16, ст. 16 гл.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д (в ред. от 27.10.2017 № 445/г-Д).

Согласно п.п. 3, п. 16, ст. 16 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 31.03.2017г № 379/г-Д - на земельных участках МКД запрещается остановка и стоянка транспортных средств на детских, спортивных, контейнерных, хозяйственных площадках, площадках (местах) отдыха, территориях, покрытых зелеными насаждениями

Вместе с тем, оставление транспортного средства на газонах, по сути, означает его размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства на указанных объектах.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Законодательством Российской Федерации – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения установлен запрет на стоянку транспортного средства, в том числе на газоне.

За указанное выше правонарушение установлена административная ответственность по ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 правонарушение наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством, с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к нему мер ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: О.В. Орлова