Решение № 12-224/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-224/2018

Дело № 12-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 по делу № 12-224/2018 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 00:00 часов на автодороге «данные изъяты» произошло столкновение а/м «данные изъяты» находящегося под управлением ФИО1 и а/м «данные изъяты», находящегося под управлением В.А. В этот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что В.А. двигался с превышением скоростного режима, что и явилось причиной данного ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что ФИО1 не убедилась в безопасности маневра.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО3 должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 00.00.0000 в 00:00 часов на автодороге «данные изъяты» произошло столкновение а/м «данные изъяты» находящегося под управлением ФИО1 и а/м «данные изъяты», находящегося под управлением В.А. В этот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По ходатайству ФИО1 определением Усольского городского суда от 00.00.0000 была назначена автотехническая экспертиза, поскольку по мнению заявителя водитель «данные изъяты» существенно превысил скоростной режим, т.к. в месте ДТП установлено ограничение в 40 км/ч.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Профи» от 00.00.0000, в момент возникновения опасности для движения автомобиля «данные изъяты» находился на удалении до места ДТП не менее 00 метров, его скорость составляла не менее чем 00 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить столкновение, если бы двигался со скоростью не превышающей установленного ограничения. При движении со скоростью, не превышающей установленного ограничения, водителю «данные изъяты» для предотвращения столкновения достаточно было располагать расстоянием 00 метра от передней части автомобиля до места столкновения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Возражений относительно достоверности заключения не заявлено.

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что ФИО1 нарушены положения пункта 8.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года № 00, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года № 00, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов