Приговор № 1-389/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-389/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 06 ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

29 июня 2020 года около 12 часов в квартире № <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего имущества, с целью хищения не принадлежащих ему денежных средств, взял её банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 29.06.2020 года в 13 часов 15 минут и 13 часов 16 минут ФИО1, используя банкомат АТМ №, расположенный в микрорайоне <адрес> при помощи неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №3, активировал вышеуказанную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме по пять тысяч рублей, а всего 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, 29 июня 2020 года в 20 часов 53 минуты ФИО1, используя банкомат АТМ №, расположенный в микрорайоне Приборостроитель, 54 активировал вышеуказанную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 признал полностью. По обстоятельствам совершения кражи пояснил, что в конце июня 2020 года он, Потерпевший №1 находились по месту жительства Свидетель №4 в квартире № <адрес> г. Старый Оскол, распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула, он забрал лежащую на полу банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, так как намеривался похитить денежные средства. Он хотел украсть неопределенную сумму денег, сколько имелось на банковском счете, оставив немного денежных средств потерпевшей. В тот же день он попросил Свидетель №3, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, обналичить денежные средства с карты, принадлежащей Потерпевший №1 Она, используя банкомат, расположенный в микрорайоне Приборостроитель, сняла дважды деньги в сумме по пять тысяч рублей. Деньги он отдал Свидетель №3, чтобы она купила себе одежду. Свидетель №3 является воспитанницей детского дома, хотел, таким образом, ей помочь. В тот же день в вечернее время он, используя банкомат, расположенный в микрорайоне Приборостроитель, снял со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 2 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств в сумме 12 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также другими исследованными доказательствами.

03.07.2020 года, 06.07.2020 года Потерпевший №1 поданы заявления в отделение полиции о проведении проверки по факту хищения 10 000 рублей и 2 000 рублей со счета банковской карты, оформленной на её имя (л.д.3, л.д.60).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что 28.06.2020 года около 04 часов она находилась в квартире <адрес> г. Старый Оскол, по месту жительства Свидетель №4 Там же присутствовал ФИО1 Втроем они распивали спиртные напитки. При себе она имела банковскую карту «<данные изъяты>». Спустя некоторое время она уснула. Около 22 часов 29.06.2020 года она обнаружила, что пропала банковская карта, с банковского счета 29.06.2020 года трижды происходило списание денежных средств, дважды по 5 000 рублей, а затем 2 000 рублей. Ущерб значительный, так как она официально не трудоустроена, ежемесячный доход составляет 5 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д.38-40, л.д.110-112).

Согласно протоколу от 03.07.2020 года в указанный день осмотрено место происшествия - квартира <адрес> г. Старый Оскол (л.д.17-20).

03.07.2020 года, 06.07.2020 года осмотрено помещение отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное в доме <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области. В ходе производства следственного действия изъяты компакт-диски с видеозаписями (л.д.10-14, л.д.62-65).

15.09.2020 года с участием понятых, ФИО1, его защитника осмотрены указанные компакт-диски, установлено, что 29.06.2020 года в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 17 минут, с 20 часов 50 минут до 20 часов 53 минут ФИО1 находился в помещении отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, при этом в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 17 минут при помощи Свидетель №3, а в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 53 минут при помощи неизвестного мужчины обналичил денежные средства с банковской карты. В ходе производства следственного действия ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован он и Свидетель №3 при совершении вышеназванных действий (л.д.103-106).

17.09.2020 года с участием понятых, свидетеля Свидетель №3, ее законного представителя ФИО4, педагога ФИО5 осмотрена вышеуказанная видеозапись. Свидетель не отрицала, что на ней зафиксирована она и ФИО1, по просьбе которого 29.06.2020 года она сняла со счета банковской карты 10 000 рублей в отделении ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что является воспитанницей детского дома. 29.06.2020 года по просьбе ФИО1 в отделении банка, по адресу: г. Старый Оскол <адрес> она помогла ему обналичить денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты, которую он ей передал, сообщив пин-код. Она полагала, что банковская карта принадлежит ему. Он приобрел ей одежду на указанные деньги (л.д. 124-126).

03.07.2020 года в домовладении <адрес> Старооскольского городского округа Белгородской области изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», эмитированная на имя Потерпевший №1, которая 16.09.2020 года осмотрена в присутствии понятых (л.д. 21-26, л.д. 117-118).

15.09.2020 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 изъят отчет по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк», открытому на ее имя. При его изучении установлено, что 29.06.2020 в 13 часов 15 минут, в 13 часов 16 минут, в 20 часов 53 минуты с банковской карты обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей в терминале самообслуживания (банкомате) № (л.д.115-116, л.д.120, л.д.117-118).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что проживают в микрорайоне <адрес> г. Старый Оскол вместе с сыном, а также Свидетель №4 В конце июня 2020 года, возможно и 28.06.2020 года в вечернее время они вернулись домой, в квартире находились Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО1, которые распивали спиртное. Они проследовали в свою комнату, что происходило между указанными лицами им неизвестно. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропала банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с банковского счета похищены денежные средства. Ущерб, причиненный ей преступлением, был возмещен ФИО1

Свидетель №2 дополнила, что ФИО1 признался, что деньги со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 украл он.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 28.06.2020 года около 4 часов он, ФИО1 и Потерпевший №1 по месту его жительства – микрорайон <адрес> распивали спиртные напитки. События, происходящие 28 и 29 июня 2020 года, он не помнит, поскольку был пьян. Вечером 29.06.2020 года Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропала банковская карта ПАО «Совкомбанк» и с банковского счета похищены денежные средства (л.д.137-140).

Оценив, исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении кражи.

Приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, и показаниям ФИО1, не отрицавшего факта кражи 12 000 рублей с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений похитил 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, что подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Значительность ущерба также доказана в судебном заседании, потерпевшая официально не трудоустроена, ежемесячный доход составляет 5 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Суд считает, что подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, поскольку ФИО1 пояснил суду, что хотел украсть неопределенную сумму денег, а сколько имелось на банковском счете банковской карты потерпевшей, оставив ей немного денежных средств. Хищение 12 000 рублей совершено одним и тем же способом, в один день- 29.06.2020 года, с использованием банкомата, расположенного в микрорайоне <адрес>. Подсудимый в своих преступных действиях руководствовался единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что указывает на то, что преступление было продолжаемым.

При такой ситуации суд исключает излишне вмененную статью 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» (абз.3 п.21).

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что против воли собственника тайно похищает не принадлежащие ему денежные средства, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, работает неофициально по найму, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тот факт, что употребление ФИО1 спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию умысла на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1, что подсудимый не отрицал в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 000 рублей (л.д.113), активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных и достоверных сведений, изобличающих его в краже, состояние здоровья виновного.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, нет оснований для изменения категории преступления, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы и принудительным работам), чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде обязательных работ.

По мнению суда, обязательные работы будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания. Представленные справки о состоянии здоровья не свидетельствуют о том, что он ограничен в трудовой деятельности, инвалидности не имеет.

Назначение штрафа нецелесообразно, подсудимый не имеет постоянных законных источников дохода, проживает у родственников, наказание в виде штрафа может негативным образом отразится на его материальном положении, и привести к неисполнению решения суда.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он её не нарушал.

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании следует взыскать с подсудимого ФИО1, который был согласен оплатить указанную денежную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: отчет по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, два компакт- диска с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО16.

Вещественные доказательства: отчет по банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, два компакт- диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова

№