Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

Копия

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-268/2017
г.

Р
23 июня 2017 г.
Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Никитина И.И.,

с участием ответчиков ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 представителя ответчиков ФИО4 ФИО18 представителя третьего лица ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Минобороны России Бруцкой ФИО19

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании права проживания в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано следующее. Согласно пункта 8 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 1888 (с изменениями внесенными приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» п.20 Устава ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого Министерством обороны Российской Федерации 17.08.2012 г. на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице регионального управления жилищного обеспечения возложена обязанность учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, контроль за заселением и освобождением жилых помещений, проверка использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда. В целях реализации пункта 8 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в части осуществления проверки использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и в целях выявления лиц, незаконно их занимающих, работниками ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка использования служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> направлением соответствующего запроса о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания. Согласно информации ООО «ГУЖФ» от 26.02.2016 г. следует, что у ФИО1 ФИО26 отсутствуют документы, на основании которых ответчики проживают в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации. 02.06.2016 г. работниками ООО «ГУЖФ» проведено обследование с целью установления фактического проживания граждан в жилом помещении, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, занято ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 самовольно, законных оснований для вселения не имеется. Вышеприведенные жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления. В адрес ФИО1 ФИО29 работниками ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации. Однако, на сегодняшний день, ответчики требований о добровольном освобождении незаконно занятого ими жилого помещения не исполнили, жилое помещение не освободили. Ответчики не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от имени Министерства обороны Российской Федерации. Пользование ответчиками в отсутствие законных оснований жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации нарушает право истца по своей воле и усмотрению распоряжаться указанным жилым помещением. Просят истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО30. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласились, предоставили возражения, согласно которым в июне 1986 г. ФИО1 ФИО32. был принят на должность начальника Военторга Управления торговли Министерства обороны Управления торговли Министерства обороны РСФСР в п/о Порошино. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа они были вселены в <адрес>, расположенного в п/о <адрес> для постоянного проживания, где и проживали до февраля 2000 года. Ордер не имел красной полосы, квартира не являлась служебной. В октябре 1999 г. произошло затопление данной квартиры соседями из <адрес>. № в п/о Порошино. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 обратился к начальнику Еланской КЭЧ ФИО8 с заявлением о проведении осмотра и составления акта <адрес> связи с затоплением и невозможностью дальнейшего проживания. Данное заявление было зарегистрировано в Еланской КЭЧ вх №. По результатам осмотра квартиры комиссией домоуправления Еланской КЭЧ было принято решение о переселении их в <адрес> п/о Порошино по устному распоряжению начальника КЭЧ. Документа, дающего право вселения в указанную квартиру (ордера) им не выдали, однако никем не сообщалось, что данная квартира может быть служебной. Факт проживания в данной квартире с марта 2000 года подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг. В августе 2000 года они узнали, что в <адрес>, расположенного в п/о <адрес> после проведения ремонта вселены новые жильцы, им переселиться обратно никто не предлагал, и они остались проживать в данной квартире. При этом вопросов о переселении их на другую жилплощадь не возникало, им выдавались квитанции на оплату коммунальных услуг на квартиру по адресу: п/о <адрес><адрес>, что косвенно подтверждало наличие права на проживание в данной квартире. Они неоднократно обращались в КЭЧ с заявлениями зарегистрировать их по адресу фактического проживания, регистрация была произведена только в 2007 году. Всё это время они продолжали проживать по адресу: <адрес><адрес>, однако были зарегистрированы в <адрес>. № <адрес>, но по адресу прописки квитанции об оплате услуг коммунального характера им не направлялись. Так как они не имели сведений о наличии статуса «служебной» у <адрес>. № в <адрес>, они обратились в Администрацию муниципального образования Камышловский муниципальный район с запросом о наличии постановления главы района о наделении квартиры статусом «служебная». Архивной справкой № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в документах архивного фонда «Администрации МО <адрес>» в постановлениях главы района за 1991 - 2005 годы сведений о признании служебной квартиры по адресу: п/о <адрес><адрес>, нет. В феврале 2017 г. они обратились в Федеральное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об оформлении договора передачи <адрес> п/о <адрес> в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил ответ (исх. №), из которого следовало, что для получения разрешения на приватизацию данной квартиры необходимо предоставить документ, подтверждающий право проживания - ордер либо договор социального найма. Так как данные документы не были своевременно оформлены КЭЧ либо правопреемником КЭЧ, они такие документы предоставить не могут. Таким образом, фактически им отказано в приватизации, не по их вине. Так как они вселились не самовольно, а в связи с неблагоприятными обстоятельствами, квартира, предоставленная им ранее, не являлась служебной, что подтверждается копией ордера, кроме того, их не поставили в известность о наличии статуса «служебная» у <адрес> п/о <адрес>, считают вселение законным, считают также, что право на проживание в данной квартире приобретено ими законно, документы - договор найма - не был выдан на руки, однако считают, что постоянная регистрация по месту проживания была оформлена на основании такого договора. Просят в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме. Одновременно обратились с встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просят признать ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО35 приобретшими право проживания в <адрес> п/о <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 62,58 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> п/о Порошино ДОС 37, <адрес> за ФИО2, ФИО1 ФИО36. в равных долях, по 1/2 в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования просят признать право собственности по праву приобретательной давности жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 62,58 кв. м., расположенной по адресу: <адрес><адрес> за ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38. в равных долях, по 1/2 в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению).

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, согласно которого ФГКУ «Центррегионжилье» поддерживает в полном объеме исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и членам его семьи, просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Российской Федерации ФИО11 в судебном заседании подержала доводы Министерства обороны Российской Федерации о выселении ФИО14 из занимаемого жилого помещения. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Считает, что признание права собственности за давностным владельцем возможно только при одновременном наличии четырех обстоятельств: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения, владение вещью как своей собственной. У имущества не должно быть надлежащего собственника. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, относится к федеральной собственности Российской Федерации в ведении Министерства обороны Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Указанное жилое помещение относится к специализированном жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления главы муниципального образования «Камышловский район» № 217 от 20.06.1999 г. Согласно выписке из домовой книги, удостоверенной ООО «ГУЖФ» истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении 20.02.2007 г.. Согласно выписке по лицевому счету от 19.02.2016 г. по состоянию на 19.02.2016 г. за ФИО1 ФИО39 числиться задолженность 20 716,79 руб.. Основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Выслушав ответчиков, их представителя, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 отказать, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находилось на балансе ФГКУ «Еланская КЭЧ района», в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 20.05.1999 № 217, спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений.

Как следует из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО40 с семьей, состоящей из двух человек жены ФИО1 ФИО41 и сына ФИО1 ФИО42 была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, площадью 33,1 кв.м под № в <адрес>, ордер не имеет отметку «служебный».

Как следует из пояснений ответчиков, не опровергнутых в судебном заседании, после затопления <адрес>, по устному распоряжению начальника КЭЧ ФИО14 были переселены в <адрес>, при этом документа, дающего право вселения в указанную квартиру (ордера) им не выдавали. Факт их проживания в указанной квартире с марта 2000 года подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. О том, что данная квартира является служебной им не было известно. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу 20.02.2007 г..

Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес> во время проживания в ней П-ных являлась служебной материалы дела не содержат.

Таким образом, в квартире по адресу <адрес> до марта 2000 г. были зарегистрированы по месту жительства и проживали ответчики, которые снялись с регистрационного учета 20.02.2007 г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что был произведен обмен жилого помещения, находящегося в пользовании П-ных на условиях договора социального найма, на спорное жилое помещение, которое является служебным.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения обмена, обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно пункту 5 статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

Таким образом, при обмене жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> ответчику должно было быть предоставлено другое жилое помещение на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением в связи с тем, что это помещение является служебным, а ответчики не относится к категории лиц, имеющих право пользования такими служебными жилыми помещениями, может быть прекращено (ответчики могут быть выселены) лишь в случае предоставления им другого жилого помещения на условиях социального найма.

Учитывая, что истцом заявлены требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, то такие исковые требования удовлетворению не подлежат. При данных обстоятельствах встречные исковые требования П-ных о признании права проживания в <адрес>. № в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) изначально знали, что они не являются собственниками занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, во встречном исковом заявлении указывают, что полагали, что владели помещением на условиях социального найма, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество. Как следствие, оснований для удовлетворения требований иска о признании права собственности указанную квартиру в силу приобретательной давности не имеется. С учетом изложенного, истцам по встречному исковому заявлению в этой части заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Министерству обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать, иск ФИО1 ФИО45 ФИО1 ФИО46 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО48 право пользования квартирой № <адрес>.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО49, ФИО1 ФИО50 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права проживания в жилом помещении, признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева