Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-3818/2019;)~М-3008/2019 2-3818/2019 М-3008/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30-2020

УИД: 22RS0068-01-2019-003568-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПИ ОСП Центрального р-на г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Центрального р-на г.Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование требований указано, что в ОСП Центрального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительных производств установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения всех требований взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит в браке с ФИО2, которая в свою очередь является собственником двух квартир и одного транспортного средства, а именно:

- квартира, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: ....,

- квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: .... ....,

- легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По таким основаниям, истец просит выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? доли в квартире, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....,

- ? доли в квартире, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .... ....,

- ? доли в праве собственности на легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

В уточненном исковом заявлении указано, что у должника ФИО1 также имеется в собственности объект недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 65,3 кв.м.

Согласно материалам дела право собственности на объект недвижимости квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: ...., у ФИО2 возникло до заключения брака с ФИО1 Таким образом, у истца отсутствуют основания полагать, что данная квартиры является совместно нажитой и подлежит разделу в виде выделения доли должнику.

В окончательной редакции заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом супругов – ФИО1 и ФИО2 следующего имущества:

- квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: .... ...., кадастровый №,

- квартира, общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый №,

- легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №,

Признать право собственности ФИО1 на следующее совместно нажитое имущество:

- ? доли в квартире, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ...., ....,

- квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее совместно нажитое имущество:

- ? доли в квартире, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .... ....,

- легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО5 возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

В отзыве на исковое заявление ФИО1, ФИО2 указано, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 5 брачного контракта, приобретаемое ответчиками в дальнейшем в течении брака имущество (движимое, недвижимое) будет являться раздельной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, соответственно приобретать его и распоряжаться им супруги будут без согласия друг друга. При этом на вышеуказанное имущество не будет распространяться законный режим собственности, предусмотренный действующим законодательством, и, в соответствии с настоящим договором устанавливается режим раздельной собственности супругов.

Согласно п. 6 брачного контракта по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Супруг, на имя которого оформлен кредит, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату кредита в пределах принадлежащего данному супруг имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не праве обращать взыскание на имущество другого супруга.

Все обязательства ФИО1 явившееся предметом данного судебного разбирательства, возникли в период действия раздельного режим собственности супругов.

В соответствии с п. 2 брачного контракта квартира, находящаяся по адресу: ...., является личной собственностью ФИО2

Легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен за счет средств ФИО2, оформлен на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ году и является ее личным движимым имуществом, в соответствии с п. 5 брачного контракта.

Квартира по адресу: ...., в настоящее время продана и находится в собственности третьих лиц.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имущество супругов не является совместной собственностью и выдел из него доли невозможен.

В дополнительных пояснениях ФИО1 указано, что согласно брачному контракту квартира на .... находится у ФИО2 в личной собственности, кроме того она частично рассчитывалась за нее денежными средствами своей матери, полученными в дар, мама ФИО2 сделала в ней ремонт и производит за нее оплату и в настоящее время проживает там, это является ее единственным жильем. Данная квартира покупалась ФИО2 для проживания матери, которая продала свое единственное жилье и переехала жить на ..... Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ФИО2

Квартира по адресу: .... находится в собственности ответчика ФИО1 и является единственным жильем, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание на него обращено не может быть.

Все сделки по приобретению спорного движимого и недвижимого имущества, как и сделка по договору займа, заключенного ответчиком ФИО3 с ФИО10 состоялись в период, когда режим супружеского имущества уже регулировался брачным контрактом.

В дополнительных пояснениях представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 указано, что ответчики М-вы ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, которым установили режим личной собственности ФИО3 на спорную квартиру по адресу: ...., следовательно, данная квартира никогда не была в личной собственности супругов, как и автомобиль, по которому спора нет, так как истец просит оставить его за ответчицей ФИО3.

Брак между ответчиками М-выми не прекращен. Введенный механизм изменения режима совместной собственности супругов в виде брачного контракта, позволяющий изменять данный режим на любой иной, никоим образом не приводит к недействительности брачного контракта и тем более недействительности, установленного брачным контрактом иного режима собственности, в том числе режима личной собственности спорной квартиры ФИО2, расположенной по адресу: .... и автомобиля, являющихся предметом спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестные действия ФИО2, как и ФИО1, направленные на сокрытие имущества, поскольку ответчики значительно ранее возникновения долга ФИО3 перед ФИО10 определили раздельный режим совместной собственности и ФИО3 приобрела спорную квартиру по адресу: .....

Долг перед банком сформировался за неуплату военной ипотеки в отношении квартиры, которая согласно брачного договора, находилась у ФИО1 в личной собственности. Квартиры, приобретаемые лицами, имеющими право на военную ипотеку, поступают им в личную собственность, что подтверждается федеральным законом, регулирующего данные отношения и особенностями порядка, связанного с оформлением данной ипотеки (отсутствие согласия супруга на данную сделку).

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 исковые требования поддержал. Ранее участвуя в деле и в настоящем судебном заседании, пояснял, что реализация квартиры по адресу ...., возможна, поскольку законодательство позволяет реализовать имущество, находящееся в залоге, с учетом интересов залогодержателя. Реализация будет производиться с разрешения Банка. При заключении брачного контракта и дополнительных соглашений к нему, полагает имелась недобросовестность действий ответчиков, которые, продолжая проживать совместно, вести общее хозяйство заключили брачный контракт, в целях исключения возможности обращения на имущество взыскания. При этом раздел общих обязательств не производили.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В пояснениях ФИО2 указано, что квартира, расположенная по адресу: ...., приобретена ФИО1 до брака. Квартира, расположенная по адресу: ...., является единственным жильем ФИО2, и единственным жильем мамы ФИО2, которая, продав свое единственное жилье, вложила все свои средства и накопления в данную квартиру. Расчет за квартиру осуществляется из кредитных средств. Долговую обязанность по данной квартире с 2013 года несет одна, считает себя единоличным собственником. Кроме того часть расчета за квартиру произведена средствами материнского капитала. Таким образом, в квартире имеются доли матери и детей ФИО2 Режим квартир, установленный брачным договором не менялся. Ни квартира, ни автомобиль никогда не были в совместной собственности. Автомобиль приобретен на личные средства ФИО2, в том числе накопленные и от продажи автомобиля, который был в собственности. Заявленные требования о разделе объекта по долям объектов недвижимости приведет к значительному удешевлению имущества на рынке, нарушит права несовершеннолетних детей.

В отзыве ФИО10 указано, что выдел доли должника в совместно нажитом имуществе, на сегодняшний день, единственная возможная форма защиты прав взыскателей по свободному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 Поведение ответчиков по настоящему делу является ничем иным, как злоупотреблением правом, имеет место продолжительный период неисполнения требований судебных актов, а также использование гражданско-правовых «инструментов» в целях злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

При заключении договора займа с ФИО10, ФИО1 не уведомлял последнего о заключении, каких-либо брачных договоров, дополнительных соглашений, хотя на момент заключения договора займа, брачный контракт между ФИО1 и ФИО2 уже имел место быть.

Таким образом, ФИО10 полагает, что как кредитор (взыскатель по исполнительному производству) не связан юридически обстоятельствами, изложенными в упомянутом брачном контракте и дополнительных соглашениях. Более того, удовлетворение требований является единственным возможным способом возврата денежных средств, переданных ФИО1 в качестве займа.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья (спорная квартира) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная квартира в силу прямого указания закона обременена ипотекой. Срок договора не истек, задолженность составляет 261 503,62 руб.

Квартира, расположенная по адресу: .... обременена ипотекой в пользу третьего лица – ПАО «Сбербанк России», кредитные обязательства ФИО1 перед банком в полном объеме не исполнены, обременение с предмета ипотеки не снято, в связи с чем обращение взыскания на заложенную квартиру не возможно в силу закона.

Вместе с тем, полагают возможным признание имущества общим имуществом супругов и выделения доли должника в этом имуществе. В соответствии со ст. 353 ГК РФ определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом. В отзыве на исковое заявление содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом истец СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО12, первоначально обратившийся в суд с иском, заменен на надлежащего истца СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 в связи с передачей исполнительных производств в отношении ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (т. 2 л.д. 72).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по .... задолженности по налогам за 2014 год в размере 7 621,72 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за период 2015 – 2017 г.г. в размере 12 340,99 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АИЖК «Дом.РФ» задолженности в размере 2 222 095,53 руб., обращении взыскании на заложенное имущество (т.1 л.д. 43);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 306,99 руб.;

- № о наложении ареста на имущество в пользу ФИО10 на сумму задолженности в размере 501 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП России по .... исполнительного сбора в размере 2 637,11 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности в размере 660 197,80 руб., обращении взыскания;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по .... задолженности по налогам за 2014 -2016 г.г. в размере 82 317,22 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по .... задолженности в размере 16 546,16 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по .... задолженности по налогам за 2015 год в размере 38 686,85 руб.

По информации ОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, №-№ №, №-№ №, №-№, №, №, № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 992 911,39 руб., из них 2 124 128,24 руб. – основная задолженность, 76 211,93 руб. – исполнительский сбор (т. 2 л.д. 157).

Как следует из содержания искового заявления в рамках исполнительных производств установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения всех требований взыскателей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, исковое заявление обоснованно предъявлено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО1 (т. 1 л.д. 42).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 брак в настоящее время не расторгнут.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

ФИО1, согласно информации ЕГРН на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., а также жилое помещение по адресу: ...., .... что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная выше квартира приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением кредитных средств ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный Банк». ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлен займ ДД.ММ.ГГГГ для погашения ипотечного кредитования. В связи с исключением ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено. Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем квартиры является АО «ДОМ.РФ». Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере 2 196 910 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 25 184 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в размере 10,15% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 446 000 руб. (дело №).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору целевого займа, обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: ...., .....

При этом из пояснений сторон, материалов исполнительного производства (т.1 л.д. 54, 55) следует, что на квартиру по адресу: .... обращено взыскание, взыскатель выразил согласие оставить данное имущество за собой. На основании постановления СПИ нереализованное имущество передано взыскателю АО Дом. РФ по цене 1 834 500 руб.

Таким образом, фактически в собственности ФИО1 находится только жилое помещение – квартира по адресу: ...., ....

Поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением в собственности ФИО1 на него не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 ГПК РФ.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 201).

Как указано выше, брак между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная квартира приобретена ФИО1 до брака, не является совместно нажитым имуществом супругов, не подлежит разделу по требованиям СПИ.

Также ФИО1 принадлежит доля в уставном капитале ООО «Стройград», перешедшая к нему на основании соглашения к брачному контракту от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО2

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, предъявление требований СПИ о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе является обоснованным, поскольку не установлено наличие имущества, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: .... (т.1 л.д. 210).

Как следует из материалов дела, указанная квартира приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «ВТБ 24» (т.3 л.д. 1).

Согласно информации ГУ УПФР в г. Барнаула Алтайского края ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения ГУ УПФР в г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ГУ УПФР в г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о направлении средства материнского (семейного капитала) в сумме 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 филиалом № Банка ВТБ 24 (ПАО, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 235).

Согласно доводам ответчика данная квартира приобреталась для матери ФИО2 с использованием части ее денежных средств.

В судебном заседании был допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснила, что для приобретения квартиры ФИО2 по адресу: ...., были вложены средства от продажи квартиры свидетеля в ..... Кроме того, ФИО8 затрачены личные сбережения на ремонт квартиры около 1 млн. руб. Приобреталась указанная квартира для проживания ФИО8 в ..... О том, что квартира будет оформляться на ФИО2 ей было известно. В квартире по .... проживает ФИО6, ФИО2 с детьми проживают на .... с ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснила, что квартира по .... в .... приобреталась ФИО2 Кредит погашает ФИО2, когда нет возможности погашать, погашает ее мама. Коммунальные услуги оплачивает мама ФИО2

Согласно письменным пояснениям ФИО2 квартира, расположенная по адресу: ...., является единственным жильем ФИО2, и единственным жильем мамы ФИО2, которая, продав свое единственное жилье, вложила все свои средства и накопления в данную квартиру. Расчет за квартиру осуществляется из кредитных средств. Долговую обязанность по данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года несет одна, считает себя единоличным собственником. Кроме того часть расчета за квартиру произведено средствами материнского капитала.

Между тем, поскольку титульным собственником данной квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО2, основания приобретения ею права собственности на дату рассмотрения спора не оспорены, доводы о ее приобретении с использованием средству иных лиц не имеются правового значения для разрешения спора, не могут являться основанием для вывода о принадлежности квартиры иным лицам.

По указанным основаниям не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы о погашении кредита за данную квартиру в части матерью ФИО2, оплате ею коммунальных платежей, фактическом проживании матери ФИО3 в данной квартире.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 216).

Указанный автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108).

Согласно материалам дела ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная квартира продана ФИО13 А-к., ФИО9-о.

В связи с отчуждением квартиры расположенной по адресу: ...., истец требования о выделе доли совместно нажитого имущества в указанной квартире не поддержал.

Учитывая вышеизложенное, в период брака ответчиков приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ....,

- автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный контракт, согласно которому приобретаемая в будущем супругами за счет собственных и кредитных средств, независимо от источников их приобретения, квартира, находящаяся по адресу: ...., будет являться личной собственностью ФИО1 При этом на вышеуказанное имущество не будет распространяться законный режим собственности, предусмотренный действующим законодательством и в соответствии с настоящим договором, устанавливается режим раздельной собственности супругов, и оно будет исключительно личной собственностью гр. ФИО1 Пунктом 5 брачного договора установлено, что все остальное имущество (права), которое будет приобретаться в дальнейшем в период брака, будет являться общей совместной собственностью (т. 1 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к брачному контракту, согласно которому приобретаемое в будущем супругами за счет собственных средств и кредитных средств, независимо от источников их приобретения, квартира, находящаяся по адресу: .... а также квартира, находящаяся по адресу: .... будет являться личной собственностью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к брачному контракту, которым определен режим недвижимого имущества супругов, предусмотрено, что приобретаемое в дальнейшем в течение брака имущество (движимое и недвижимое) будет являться раздельной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, соответственно приобретать его и распоряжаться им супруги будут без согласия друг друга.

Таким образом, исходя из содержания брачного контракта и дополнительных соглашений к нему, в единоличной собственности ФИО2 находится квартира, распложенная по адресу: ...., а также автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения дополнительного соглашения к брачному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что номер дома по .... в брачном договоре указан ошибочно № вместо номера №. Вместе с тем, усматривается из содержания иных документов по приобретению квартиры по адресу: ...., что сторонами имелась ввиду именно квартира в доме по ...., указание номера дома № в дополнительном соглашении к брачному контракту является технической ошибкой, поскольку квартира в доме с указанным номером ФИО2 не приобреталась, в сведениях ЕГРН о правах на квартиру по адресу: .... качестве основания приобретения указан также брачный контракт.

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 г. N 839-О-О, Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об уведомлении должником ФИО1 своего кредитора о заключении вышеуказанного брачного договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, ухудшения имущественного положения супруга-должника в результате исполнения брачного договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ответчиками брачного контракта не свидетельствует о его заключении с целью неисполнения обязательств перед кредитором и предотвращения возможного обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, приобретенном в браке по следующим основаниям, поскольку права кредитора АО «ДОМ.РФ», ФГКУ на момент возникновения обязательства ФИО1 были обеспечены залогом недвижимого имущества, стоимость которого была достаточна для их удовлетворения. Последующее нарушение прав указанных кредиторов произошло после установления режима собственности супругов на основании брачного контракта с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные права были защищены на основании решений Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в целях исполнения требований кредиторов обращено взыскание на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: ....

Обязательства ФИО1 перед третьим лицом ФИО10 возникли после заключения брачного договора и дополнений к нему, регламентирующих раздельный режим имущества супругов на спорное имущество – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ не следует обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных отношений. Такая обязанность имеется у кредитора, в случае изменения правового режима имущества супругов после возникновения обязательства перед кредитором.

Все иные обязательства должника ФИО1 возникли также после определения режима единоличной собственности ФИО2 на спорное имущество.

Таким образом, судом не может быть установлен факт заключения брачного контракта и дополнительных соглашений к нему в целях уклонения ФИО1 как должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку установлено, что спорное имущество находится в личной собственности ответчиков М-вых, основания для признания его совместно нажитым и раздела в целях выделения доли должника отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>