Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 10-30/2018

Мировой судья Коваленко И.В.,

Судебный участок № 103 г. Усть-

Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Усть-Илимский городской суд «11» сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

С участием: государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

Осужденной ФИО1,

Защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника адвоката Рожковой А.В., дополнения к ней осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Бетченковой М.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 июля 2018 года в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1). 27.02.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением того же суда от 28.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). 01.08.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27.02.2017г. отменено, на основании ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствие со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО1 "..."..... рождения, 14-тилетнего возраста

- осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 01.08.2017 года отменена, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 01.08.2017г. в 3 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу из зала суда, срок отбывания наказания исчислен с 12.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области в период с 12.12.2017г. по 27.02.2018г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и судебное производство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Рожкова А.В. просит приговор мирового судьи отменить, находит его суровым, поскольку ФИО1 имеет на иждивении и одна воспитывает 3-х несовершеннолетних детей, которые совместно с ней проживают, двое из них малолетние. ФИО1 предпринимала меры по устройству на работу, но не могла её найти так как не имеет должного образования, в период отсрочки наказания допустила только одно нарушение. Кроме того, сожитель ФИО2 неоднократно избивал ФИО1, в силу чего она не могла выйти на улицу. Полагала, что отсрочку отбытия наказания возможно не отменять.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника, ФИО1 указывает на строгость приговора мирового судьи, наличии на её иждивении двоих малолетних детей, проживающий совместно с ней, которых она воспитывает одна и при исполнении наказания ей будет необходимо выплачивать на них алименты. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы, ей назначена колония общего режима, однако больше возможности будет выплачивать алименты в колонии поселении. Просит назначить более мягкое наказание, колонию общего режима заменить на колонию поселение.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов, изложенных в ней, полагая, что оснований для отмены или изменения приговор мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель просит его изменить, поскольку при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не верно произвел сложение, частично присоединив к назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 01.08.2017г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначил ФИО1 наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы, из чего следует, что фактически присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.08.2017г. в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании защитник Рожкова А.В. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи и дополнений к ней, в полном объеме.

Государственный обвинитель Бетченкова М.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и возражала по доводам апелляционной жалобы защитника и дополнениям к ней, принесенным осужденной.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы уголовного дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и судебное производство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 316, 217 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая положения ст. 317 УПК РФ, оснований для проверки приговора на предмет соответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние в полном соответствии с его изложением в обвинительном постановлении, с указанием места, способа совершения преступления, мотива и цели. Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с обвинением, предъявленным ФИО1, с которым она согласилась в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений характеризующих её личность, судья обосновано пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, характеристики, состояние здоровья, наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном. Учел мировой судья и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей 2007г.р. и 2013г.р., обоснованно указав об отсутствии оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка.

Также мировой судья обосновано учел, что преступление ФИО1 совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.08.2017 года, при этом ФИО1 в период отбывания наказания допускала нарушения, уклоняясь от воспитания ребенка и ухода за ним, за что ей контролирующим органом выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, а отбывая наказание по приговору того же суда от 27.02.2017г., как условно осужденная, ФИО1 допускала нарушения общественного порядка и обязанности, возложенной судом по явке на регистрацию, за что также предупреждалась об отмене условного осуждения и постановлением суда от 28.07.2017г. ей продлевался испытательный срок.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО1 в 4 месяца лишения свободы соответствует требованиям справедливости, соразмерно содеянному, и по мнению суда, не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 01.08.2017г., судом первой инстанции при назначении наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 82 УК РФ и правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, мировым судьей также определен верно, и выводы мирового судьи в этой части мотивированы.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и, по общему правилу, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с приговором суда от 01.08.2017г., которым окончательное наказание ей назначалось также в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 27.02.2017г., согласно которому она осуждалась за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, а равно и для удовлетворения жалобы стороны защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 предпринимала меры по устройству на работу, но не могла её найти, не влияют на выводы суда и не являются основанием для смягчения осужденной назначенного наказания.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 наказания по совокупности с приговором суда от 01.08.2017г., и окончательном назначении наказания в 3 года 3 месяца лишения свободы, судьей неверно определен срок неотбытой части наказания по приговору суда от 01.08.2017г., подлежащий присоединению к назначенному наказанию.

При частичном присоединении к назначенному ФИО1 наказанию в 4 месяца лишения свободы 3-х лет лишения свободы по приговору суда от 01.08.2017г., окончательное наказание составит 3 года 4 месяца лишения свободы. Вместе с тем, окончательное наказание ФИО1 назначено в 3 года 3 месяца лишения свободы. Следовательно, к назначенному ФИО1 наказанию в соответствие со ст. 70 УК РФ, подлежало частично присоединение неотбытой части наказания по приговору суда от 01.08.2017 года в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению. Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи ошибочно указана дата рождения ФИО1 18 августа 1981 г., тогда как согласно паспортным данным дата её рождения "..."....., что также подтверждено ФИО1 в судебном заседании. В указанной части во вводную часть приговора мирового судьи также надлежит внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ изменить:

- во вводной части приговора считать дату рождения ФИО1 14 августа 1981 года;

- в резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.08.2017 года в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рожковой А.В. и дополнения к жалобе осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Фролова Т.Н. Апелляционное постановление вступило в законную силу 11.09.2018г.