Приговор № 1-503/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-503/2017

Уголовное дело № 1-503/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ШегимовойА. П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 02 часов 00 минут ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире его знакомые <данные изъяты> и <данные изъяты>. спят, действуя умышлено и незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку из-под ноутбука, материальной ценности не представляющую. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ГолубевС. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом ШегимовойА. П. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>., цена иска подтверждена потерпевшей.

Адвокат ШегимоваА. П. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня – 15.06.2017, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Шегимовой А. П. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 годаисправительных работ с удержание 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шегимовой Е. А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.ФИО2 Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега