Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018~М-1203/2018 М-1203/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2034/2018

Дело № 2-2034/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Волостновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к П.М. Скульт, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 603 833 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 25 519 руб. 16 коп., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 277 759 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и П.М. Скульт заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 12% годовых за пользование кредитом на срок 182 месяца для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,46 кв.м, жилой 14,66 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, а также договор поручительства, заключенный с ФИО2. Поскольку заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производит с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчик указанные требования не выполнил, какого-либо ответа банку на требования не представил. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 833 руб. 90 коп. Согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» №К-15096 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 597 199 руб., 80% от данной стоимости – 1 277 759 руб. 20 коп.

Согласно Уставу Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании представитель ответчика П.М. Скульт ФИО3 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и П.М. Скульт заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 12% годовых за пользование кредитом на срок 182 месяца.

Согласно п.2.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящейся по строительному адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, позиция 4, кадастровый номер участка №, стр. номер <адрес> (л.д.24).

В обеспечение кредита между И.В. Скульт (в настоящее время ФИО2) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.39).

Согласно п. 2.6.2 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств также является залог (ипотека) квартиры (л.д.24).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору (л.д.33-34).

Ответчики извещались истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности (л.д.65-68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 833 руб. 90 коп. и включает: задолженность по кредиту – 1 004 033 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 54 860 руб. 42 коп., пени по процентам – 3 411 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу – 1 528 руб. 63 коп. (л.д.7-21).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к П.М. Скульт, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 063 833 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и за П.М. Скульт признано право общей долевой собственности на ? долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена оценочная экспертиза (л.д.125-129).

Согласно заключению эксперта №-Э/2018 ООО «Центр экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, составляет ....

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 063 833 руб. 90 коп., то есть более 73% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1 418 670 руб. 40 коп., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности П.М. Скульт по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 063 833 руб. 90 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 25 519 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 418 670 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья