Решение № 12-87/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Судья: Одайкина И.А. № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., при секретаре Щеблютове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табак И.В. по доверенности <данные изъяты> на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – <данные изъяты>

<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией экстремистских материалов: <данные изъяты>» - 4 экземпляра; «<данные изъяты>» - 3 экземпляра; брошюры «<данные изъяты>» - 1 экземпляр; <данные изъяты> - 1 экземпляр,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением прокурора г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – <данные изъяты> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, выразившееся в массовом распространении и хранении в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Материалы дела по подведомственности были переданы на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник <данные изъяты> не согласен с состоявшимся по делу решением ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что в действиях юридического лица отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитников Табак И.В., Андреева И.А., законного представителя <данные изъяты> ФИО11, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7,, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 17, 19 Конституции России, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. ст. 1.1 и 1.4 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 года, на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, их производству и хранению в целях распространения. Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Чапаевска в отношении <данные изъяты> в лице председателя комитета ФИО11 вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предостережение оставлено без изменения.

В связи с поступлением в О МВД России по г. Чапаевску Самарской области обращений ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по факту распространения на улицах города Чапаевска неустановленными лицами, представившимися сторонниками <данные изъяты> книг и брошюр, включенных в федеральный список экстремистских материалов ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были проведены оперативные мероприятия.

При осмотре сотрудниками полиции помещения молитвенного дома МРО <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружены экстремистские материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов Министерством юстиции Российской Федерации, а именно книги: «<данные изъяты>» - 4 экз., «<данные изъяты>» - 3 экз., брошюры «<данные изъяты>» - 1 экз., «<данные изъяты>» - 1 экз., «<данные изъяты> - 1 экз, что нарушает требования Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Книги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признаны экстремистскими и внесены в федеральный список экстремистских материалов.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны экстремистскими и внесены в федеральный список экстремистских материалов брошюры: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Доводы о процессуальных нарушениях при проведении осмотра помещения и недопустимости полученных доказательств не состоятельны. Осмотр помещения проведен на основании постановления Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Нарушений процедуры проведения осмотра, нарушения прав граждан при проведении осмотра не допущено, что подтверждается протоколом осмотра, видеозаписью проведенной сотрудниками полиции и частичной видеозаписью, предоставленной стороной защиты, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, понятых ФИО13 и ФИО14.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 допрошены судом первой инстанции, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований полагать, что они являются лицами, заинтересованными в решении по настоящему делу не имеется. Не является таким основанием и данные о том, что свидетель ФИО13 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Доводы защитника, что ФИО14 является сотрудником полиции, опровергаются сведениями Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание Акт осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, представленный защитником МОР <данные изъяты>.

Данный документ не был обнаружен при проведении осмотра помещения, о наличии указанного документа не было сообщено при проведении осмотра.

Доводы о том, что указанный Акт и иные аналогичные Акты хранились в помещении котельной не нашли своего подтверждения. Помещение котельной было осмотрено. Каких-либо документов либо предметов в помещении котельной обнаружено не было.

Не имеется оснований для назначения экспертизы видеозаписи осмотра помещения, поскольку, согласно справки ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись прерывалась в связи с разрядкой аккумуляторных батарей.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверка показала, что юридическим лицом МРО <данные изъяты> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о федеральной безопасности, в том числе о противодействии экстремистской деятельности, более того, для достижения своих целей и задач хранились, использовались и распространялись экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – <данные изъяты> в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений подтверждены соответствующими материалами проверки, протоколами, объяснениями членов организации, показаниями свидетелей. Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В этой связи, доводы жалобы о недопустимости обоснования вины в совершенном административном правонарушении на доказательствах, представляющих собою результаты ОРМ, а также полученных в порядке проверки правоохранительными органами поступивших в их адрес обращений суд не может принять во внимание, поскольку какого-либо императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Событие административного правонарушения действительно имело место быть, что достоверно и полно отражено в представленных материалах дела, в частности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что судом была проведена правовая оценка всех представленных сторонами доказательств, а доводы настоящей жалобы в этой части в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Довод жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу вывода о виновности организации в совершении вмененного административного правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обоснованно использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту распространения на улицах города Чапаевска неустановленными лицами, представившимися сторонниками <данные изъяты> указанных книг и брошюр, включенных в федеральный список экстремистских материалов, в рамках получения которых были добыты соответствующие сведения, требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, отвечают. Предусмотренных данным законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в настоящем судебном заседании подтвердили свои первоначальные объяснения.

Вопреки утверждению заявителя, изъятие литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов, распространение которой вменено организации, не производилось. Данная литература добровольно выдана указанными выше лицами и приобщена к материалам дела. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении этой литературы принято решение о ее конфискации.

Приведенные в жалобе доводы защитника, в которых он указывает на фальсификацию доказательств, объективного подтверждения не нашли.

Не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при проведении осмотра показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7. Оценивая показания указанных свидетелей суд учитывает, что являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7. являются активными сторонниками религиозной организации «<данные изъяты>» и являются лицами, заинтересованными в решении по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела судом, при исследовании доказательств присутствовали члены религиозной организации «<данные изъяты>». Суд при оценке их показаний учитывает возможность влияния на показания свидетелей ранее исследованных доказательств в суде первой инстанции.

Указание в жалобе на непричастность юридического лица к совершенному правонарушению и провокации со стороны государственных органов с целью дискредитации деятельности религиозной организации на том основании, что обнаруженные в результате проверки книги не принадлежат юридическому лицу и могли быть помещены в место хранения религиозной литературы кем угодно, в том числе и сотрудниками полиции, опровергаются представленными материалами дела.

Судом первой инстанции были проверены утверждения защитников о непричастности <данные изъяты> к проводимому ДД.ММ.ГГГГ богослужению группы верующих граждан.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Согласно ст. 8 Закона, религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным № по адресу: <адрес>.

Согласно №. Устава МРО <данные изъяты> задача организации - осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление людей со Священным писанием, библейскими учениям, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержка деятельности религиозной конфессии Свидетелей Иеговы.

Формами деятельности МРО является координация проповеднической деятельности (п.2.2.1), подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний (л.2.2.3), получение, приобретение, экспорт, импорт, хранение, предоставление, распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения (п.2.2.5), обеспечение Свидетелей Иеговы, иных лиц богослужебной, религиозной литературой и предметами религиозного назначения (п.2.2.6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> входит в структуру централизованной религиозной организации – Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, наряду иными местными религиозными организациями.

Из объяснений свидетеля ФИО19 следует, что примерно с апреля 2016 года сторонники МРО свидетелей Иеговы посещают религиозное собрание по адресу: <адрес>.

Опрос ФИО20 производился в рамках оперативно-розыскных мероприятий, оснований для предупреждения его об ответственности по ст.307 УПК РФ либо по ст.17.9 КоАП РФ не имелось. Объяснения ФИО20 подтверждаются его письменным обращением о проверки по факту получения им экстремистской литературы.

При проведении сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осмотра в помещении по адресу <адрес> присутствовали председатель комитета МРО свидетелей Иеговы в <адрес> ФИО21, а также один из учредителей (участников) <данные изъяты> - А.А., представитель собственника жилого помещения ФИО24 – ФИО23

Согласно опросам собственника помещения молитвенного дома МРО <данные изъяты> и выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними, ФИО24 также является последователем Свидетелей Иеговы.

Опрошенные в рамках настоящего дела ФИО25, ФИО15,Э ФИО27 поясняли, что находились в помещении, молитвенного дома религиозной организации Свидетелей Иеговы по адресу: <адрес>, где проходило богослужение (религиозное собрание).

Оснований для признания объяснений ФИО25, ФИО15,Э ФИО27 недопустимыми доказательствами не имеется. Опрос свидетелей производился в рамках оперативно-розыскных мероприятий, оснований для предупреждения свидетелей об ответственности по ст.307 УПК РФ либо по ст.17.9 КоАП РФ не имелось. Права, предоставленные ст.51 Конституции РФ свидетелям разъяснены, от дачи дальнейших пояснений свидетели отказались.

При проведении ОРМ с места происшествия, экстремистской литературы, также были изъяты бланки Отчета о проповеди в количестве 42 экземпляров, Приглашения на посвящение Зала Царств в г. Чапаевске старейшин собрания «<данные изъяты>» 11 экземпляров, рабочие тетради «<данные изъяты>» в 4 экземплярах, бланки Волеизъявления и доверенности относительно медицинского вмешательства в 10 экземплярах, графики, приглашения, отчет о проповеди, квитанции, подтверждающие получение ФИО23 денежных средств от конгресса в виде пожертвований на всемирное дело и расходы местного собрания, приглашения в школу пионерского служения, памятки о правах и свободах, советы юриста. Обнаружены и изъяты списки групп верующих граждан с указанием старших групп и персонального состава.

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод том, что субъектом правонарушения в рамках настоящего дела является именно <данные изъяты>, а доводы защиты в обоснование обратного не основаны на материалах дела и направлены на освобождение виновного лица от административной ответственности.

Указание в жалобе, что юридическим лицом выполняются все необходимые требования по контролю за недопустимостью распространения запрещенной литературы также не может быть принято во внимание судом, поскольку декларирование данного тезиса в протоколах заседания комитета организации не подтверждено соответствующими действиями, что привело к обнаружению запрещенной литературы и привлечению организации к административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении гарантированных статьями 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 28, 29 Конституции Российской Федерации прав организации исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованным.

Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Равным образом не установлено нарушений права организации на справедливое судебное разбирательство. Дело об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания рассмотрены судом инстанциями с участием защитников организации. В рамках судебного разбирательства они заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного организации административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

Доводы законного представителя МРО <данные изъяты> ФИО11 о допущенных существенных нарушениях при процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности не состоятельны.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии ФИО11, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, получены его письменные объяснения. Копия постановления ФИО11 вручена.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судом ФИО11 был извещен, что подтверждается его обращением в суд с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела. Данное обстоятельство ФИО11 подтвердил в настоящем судебном заседании. Им были выданы доверенности на представление интересов МРО <данные изъяты> на имя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и Табак И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед первым судебным заседанием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ. При этом порядок применения ст.ст.25.1 и 2942 КоАП РФ не содержит положений о необходимости вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лично законному представителю юридического лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба защитника, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Квалификация действиям МРО <данные изъяты> дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное <данные изъяты> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного <данные изъяты> наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Табак И.В. по доверенности <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья