Решение № 12-330/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-330/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

12- 330/

2017


Р Е Ш Е Н И Е

01

июня

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием защитника

ФИО1 Главатских Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «УК «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 20.01.2017 года о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» в установленный срок обратилось в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит постановление о назначении административного наказания № от 20.01.2017г. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о признании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у собственников имущества отсутствуют технические средства обеспечения пожарной безопасности в многоквартирном доме по <адрес>, такие как автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. Обязанность, по установке таких средств Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом на себя не принимала, а собственники данную обязанность ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не делегировали, соответственно, ответственность за неисполнение пунктов предписания не может быть возложена на Управляющую организацию. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» со своей стороны в адрес представителя многоквартирного дома по <адрес> направило уведомления о необходимости провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о необходимости исполнения предписания № от 06.11.2016г., а именно определить порядок финансирования установки автоматической система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. Однако собственники помещений в нарушении положений законодательства РФ решения о проведении и определении порядка финансирования не приняли, о чем в управляющую компанию представили протокол. Работы по установке автоматической система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией не утверждены собственниками и не включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являются дополнительными услугами и могут быть выполнены за дополнительную плату. Согласно локального сметного расчета установка автоматической система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией стоит от 1074020 рублей и более, в связи с чем, расходы на проведение данных работ в указанном размере, может привести к банкротству управляющей организации, в том числе невыплату заработной платы работникам. С 2012 года собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> ненадлежащим образом исполняют обязательства по содержанию многоквартирного дома путем отказа принять решения о проведении работ указанных в предписании № от 06.11.2016г. Согласно перечням работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> на 2012-2013 г.г. 2013-2014 г.г., 2015-2016 г.г. в указанные перечни собственники не включены работы по установке установка автоматической система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. ЗАО «УК «СПАС-Дом» не является собственником имущества и лицом, обладающим правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Из договора управления многоквартирным домом, а также перечня работ и услуг следует, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» является исполнителем работ и услуг, перечень которых четко определен. На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ вся ответственность за содержание жилого помещения (ст.210 ГК РФ) и за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ) возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. В этих условиях претензии по надлежащему содержанию многоквартирного дома должны предъявляться собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании защитник Главатских Д.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы по жалобе, дала соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из оспариваемого постановления, согласно предписания Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, установленные п. 6.2. НПБ 110-03, п.п. 19. НПБ 104-03 в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было составлено инспектором ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 по результатам проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получено законным представителем ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО3, действующей на основании доверенности.

Как следует из предписания ЗАО «УК «СПАС-Дом» необходимо было выполнить требования по установке автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» не исполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от 06.11.2015г., выданное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС НСО ФИО2 по результатам проверки, проведенной в помещениях многоквартирного жилого дома, управляемого ЗАО «УК «СПАС-Дом», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в бездействии ЗАО «УК «СПАС-Дом» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.17г. ЗАО «УК «СПАС-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, суд, рассматривая жалобу, полагает данное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что исполнение предписания в части установки автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей не входит в компетенцию управляющей компании, поскольку данные требования относятся к собственникам имущества.

В соответствии с ч.1. ст. 38 Федерального закона№ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в данном доме.

В соответствии с п.п. 41,42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлениям Правительства РФ от 13.08.2016г. № собственники помещений несут ответственность за надлежащие содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

На основании заключенного договора от 05.11.2008г. №Л/196, заключенного между муниципальным образованием <адрес> (собственник помещений) в лице главы администрации <адрес> и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предотвращению коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижений целей управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.7 вышеуказанного договора собственник обязан соблюдать правила пожарной безопасности. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» несет обязанность при наличии технических средств, обеспечивающих пожарную безопасность, осуществлять содержание и ремонт таких средств (п.ДД.ММ.ГГГГ).

У собственников имущества отсутствуют технические средства обеспечения пожарной безопасности в многоквартирном доме по <адрес>, такие как автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. Обязанность, по установке таких средств Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом на себя не принимала, а собственники данную обязанность ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не делегировали, соответственно, ответственность за неисполнение пунктов предписания не может быть возложена на управляющую организацию.

Со стороны ЗАО «УК «СПАС-Дом» предприняты необходимые ействия, направленные на понуждение собственников к исполнению требований предписания, а именно - ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в адрес представителя многоквартирного дома по <адрес>, направило уведомления о необходимости провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о необходимости исполнения предписания № от 06.11.2016г., а именно определить иорядок финансирования установки автоматической система пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. В то же время, собственниками помещений решения о проведении и определении порядка финансирования указанных работ не принято, о чем в управляющую компанию представлен протокол. Также, согласно перечням работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> на 2012-2013 г.г. 2013-2014 г.г., 2015-2016 г.г. в указанные перечни собственники не включены работы по установке установка автоматической система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией.

Таким образом, ответственность за неисполнение предписания в указанной части не может быть возложена на управляющую компанию. При этом, данные пункты касаются установки в доме технических средств- автоматической системы пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, а не содержания и ремонта технических средств. В то же время, действующим законодательством установлено требование применитеьно к управляющим организациям по ремонту, замене, восстановлению работоспособности существующих технических средств-пожарной сигнализации и системы пожаротушения. Изложенное исключает наличие оснований для привлечения ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения по вменяемому невыполнению пунктов предписания №,2, № от 06.11.2016г.

С учетом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу заявителя.

Судья А.В.Бутырин