Решение № 12-360/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-360/2018

Дело № 12-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального казенного учреждения г.Пскова «Специализированная служба» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 60/12-1201-18-И от 06.08.2018, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №60/12-1201-18-И от 06.08.2018, вынесенным и.о. Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения г.Пскова «Специализированная служба» (далее МКУ «Специализированная служба») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № 60/12-1201-18-И от 06.08.2018 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо отменить и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области не было учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ совершено директором МКУ «Специализированная служба» впервые, вину в совершении данного правонарушения ФИО1 признал. Предписание Государственной инспекции труда в Псковской области от 24.06.2018 года директором МКУ «Специализированная служба» было незамедлительно исполнено, допущенное нарушение трудового законодательства устранено - на основании приказа от 26.07.2018 № 112 "наименование должности" МКУ «Специализированная служба» Г., уволенной по собственному желанию 09.06.2018, начислена и выплачена причитающаяся премия за периоды с 01.05.2018 по 23.05.2018, с 08.06.2018 по 09.06.2018, а также выплачена компенсация за несвоевременную выплату премии. Таким образом, совершенное директором МКУ «Специализированная служба» административное правонарушение, не повлекло наступление тяжких последствий для охраняемых законом трудовых отношений работника, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, просила признать правонарушение малозначительным, либо заметить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи.

Государственная инспекция труда в Псковской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя инспекции, возражений на жалобу не представила.

Выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель, как и ответственные должностные лица работодателя, обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по правилам статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от 27.06.2018 № 60/12-795-18-И в отношении МКУ «Специализированная служба» проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения работодателем обязательных требований трудового законодательства или требований, установленных муниципальными правовыми, с целью защиты прав и интересов работника Г.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение работника Г. о нарушении её трудовых прав от 25.06.2018.

В рамках проверки выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно нарушен срок выплат сумм, причитающихся работнику Г. при увольнении, что подтверждается актом проверки № 60/12-1062-18-И от 24.07.2018.

Как следует из материалов внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Псковской области, Г. с 03.07.2007 по 09.06.2018 состояла в трудовых отношениях с МКУ «Специализированная служба» в должности "наименование должности".

09.06.2018 трудовой договор № 30/07 от 03.05.2007 с Г. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении с Г. произведен расчет – выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018 годы, произведена оплата листков временной нетрудоспособности за периоды с 24.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 02.06.2018, с 3.06.2018 по 07.06.2018, осуществлены выплаты по окладу, за интенсивность и эффективность работы, за стаж.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.3 трудового договора № 30/07 от 03.05.2007 и дополнительным соглашением от 01.01.2018 к нему работнику Г. установлены ежемесячная премия и другие надбавки, выплачиваемые в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников МКУ «Специализированная служба», которые не были выплачены при увольнении.

Как пояснил директор учреждения ФИО1, при расторжении трудового договора "наименование должности" МКУ «Специализированная служба» Г. премия за периоды с 01.05.2018 по 23.05.2018 и с 08.06.2018 по 09.06.2018 не была выплачена в связи с недобросовестным исполнением ею своих должностных обязанностей.

В ходе проведения проверки установлено, что приказ с указанием причины снижения (не начисления) премии Г. в МКУ «Специализированная служба» не издавался, документы, подтверждающие нарушения Г. трудовой и производственной дисциплины учреждением не представлены.

Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства работнику Г. при увольнении работодателем не была выплачена премия по итогам месяца за май и июнь 2018 года.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем ч.2 ст.22, ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установив указанные нарушения, допущенные при прекращении трудовых отношений с Г., должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области 24.07.2018 законному представителю МКУ «Специализированная служба» выдано предписание № 60/12-1077-18-И об устранении в срок до 17.08.2018 установленных проверкой нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно о начислении и выплате Г. премии по итогам месяца за май и июнь 2018 года и выплате компенсации за дни задержки выплаты премии /л.д.19-21/.

31.07.2018 и.о. Главного государственного инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 составлен протокол № 60/12-1131-18-И об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Специализированная служба» ФИО1

Постановлением № 60/12-1201-18-И от 06.08.2018 директор МКУ «Специализированная служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, директором МКУ «Специализированная служба» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, совершено впервые. Предписание от 24.07.2018, выданное Государственной инспекцией труда в Псковской области, незамедлительно исполнено МКУ «Специализированная служба», на основании приказа № 112 от 26.07.2018 Г. начислена и выплачена премия по итогам работы за май и июнь 2018 года, начислена и выплачена компенсация за дни задержки выплаты премии по итогам работы, что подтверждается представленными документами /л.д.23, 24, 25, 26/. Указанное следует признать обстоятельствами, смягчающими административное наказание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, основания и условия, способствующие совершению правонарушения, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ полагает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Данный вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы, суд не усматривает, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, нарушает охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 06.08.2018 № 60/12-1201-18-И в отношении директора муниципального казенного учреждения г.Пскова «Специализированная служба» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Захарова