Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-982/2023;2-5260/2022;)~М-4450/2022 2-5260/2022 2-982/2023 М-4450/2022 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: судьи Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новотитаровского сельского поселения о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 197000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10.7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Залогодержателем по залогу данного недвижимого имущества является ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2252843,37 рублей. ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Новотитаровского сельского поселения о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 182760,43 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 204845,26 рублей. Банком установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники у ФИО1 отсутствуют. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика администрации Новотитаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив исковые заявления, исследовав материалы дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования по двум заявленным требованиям подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 197000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10.7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Залогодержателем по залогу данного недвижимого имущества является ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2252843,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 182760,43 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 204845,26 рублей. Заемщик в течение срока действия кредитных договоров нарушал их условия, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные обязательные платежи по кредитам. Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением условий кредитных договоров. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии. В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у наследодателя ФИО1 наследников как по закону, так и по завещанию. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным имуществом и в силу выше приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, правообладателем в данном случае является администрация Новотитаровского сельского поселения. Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Данных о наличии какого-либо иного наследственного имущества материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на данный объект недвижимости переходит к администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в порядке наследования в силу закона, как выморочное имущество. Применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что к администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону отсутствуют, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Новотитаровского сельского поселения <адрес>, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества. Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещений, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий кредитования) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом судом принимается во внимание достигнутое сторонами при заключении кредитного договора условие о залоговой стоимости объекта недвижимости - залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости находящегося в залоге у банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 2598300 рублей, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 19464,22 рубля и 11248,45 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2252843,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1861056,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 391786,92 руб. Обратить взыскание на предмет залога – дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества – 2598300 руб. Взыскать с администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19464,22 рубля. Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новотитаровского сельского поселения о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 204845,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175972,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 28872,81 руб. Взыскать с администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248,45 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Дубовик С.А. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дубовик Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-32/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-32/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|