Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-843/2023;)~М-819/2023 2-843/2023 М-819/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-32/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 4 июня 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Кругловой Е.С.,

законного представителя ответчика ФИО1,

представителя законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с изменённым иском о разделе совместного имущества, указывая, что в период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ими приобретено транспортное средство марки «Рено Логан» 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан недееспособным. Опекуном ответчика назначена ФИО4. Истец права управления транспортным средством не имеет, автомобилем не владеет и не пользуется, в связи с чем, просит суд отставить в праве собственности транспортное средство, взыскать с ответчика компенсацию её 1 / 2 доли в спорном имуществе 362 500 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта 21 650 рублей, оплаченной государственной пошлины в 8 200 рублей, услуг представителя 48 000 рублей и его командировочных расходов в 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Законный представитель ответчика иск не признала, суду пояснил, что транспортное средство приобреталось в период брака, но за личные денежные средства в сумме 550 000 рублей, вырученные от продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Брак между истцом и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ и прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал земельный участок сельскохозяйственного назначения за 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено спорное транспортное средство.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные по инициативе законного представителя ответчика, дали показания о том, что со слов ответчика им известно о том, что спорное транспортное средство им приобретено за денежные средства, вырученные от продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Доход при совместной жизни ФИО3 и ФИО13 формировался от пенсионных выплат и реализации ФИО13 металлолома.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретённые исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесённые супругами за счёт общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлётний срок исковой давности.

Согласно п. п. 2-4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности – в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учётом п. п. 1-3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По правилам ст. ст. 56 и 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Сторонами не оспаривалось приобретение в период совместной жизни спорного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость (наиболее вероятная цена продажи) транспортного средства «Рено Логан» 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 000 рублей.

Экспертное заключение, полученное в результате рассмотрения настоящего дела, содержит в себе подробное описание объекта экспертного исследования, выполнено с применением метода анализа материалов дела, документации, визуального обследования, фотофиксации, метода прямого сравнения с аналогичным объектом (сравнения с близким аналогом, не имеющим параметрических отличий от объекта оценки). Эксперты использовали 10 нормативных документов и справочных материалов, в том числе федеральные законы, методические рекомендации, ресурсы Интернет.

Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают. Стоимость имущества, установленную экспертным путём, суд принимает как достоверное доказательство по делу.

Суду представлены доказательства наличия у ответчика личных денежных средств до приобретения им транспортного средства. Однако, использование для покупки автомобиля непосредственно денег, вырученных от продажи земельного участка, стороной ответчика не доказано.

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как источником их осведомлённости относительно траты денежных средств ответчиком на приобретение автомобиля, являются устные пояснения ФИО13. Все допрошенные судом лица не отрицали наличие совместных доходов у истца и ответчика.

По этим причинам транспортное средство суд признаёт совместным имуществом супругов с определением равных долей.

Исходя из ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечёт возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи её составной части, в том числе в целях продажи её отдельно.

Транспортное средство по своим признакам относится к категории неделимой вещи. Истец не имеет права управления транспортным средством. Суд, учитывая потребность ответчика по состоянию здоровья в спорном имуществе, приходит к выводу о передаче спорного имущества ответчику, как следствие с признанием права за истцом на компенсацию 1 / 2 доли в денежном выражении, то есть 362 500 рублей (725 000 : 2 = 362 500).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Настоящее решение принято в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, а ответчик освобождён от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

С учётом разъяснений, изложенных в п. п. 10-13 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

К взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей, труда эксперта 21 650 рублей, подтверждённые соответствующими платёжными документами.

Размер оплаты юридических услуг на сумму 48 000 рублей суд признаёт завышенным и подлежащим снижению до 25 000 рублей. Командировочные расходы представителя истца допустимыми и относимыми средствами доказывания не подтверждены. По этой причине суд в этой части иска оставляет его без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт стоимости 1 /2 доли совместного имущества 362 500 рублей, в счёт судебных издержек 54 850 рублей, а всего на общую сумму 417 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк