Приговор № 1-2-51/2024 1-51/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-2-51/2024

№1-2-51/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000235-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 18 апреля 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Г.И.Л., расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, принадлежащему Г.И.Л., расположенному по адресу: <адрес> где при помощи металлического лезвия, которое он нашел во дворе дома, взломал внутренний замок на входной двери дома, и, через входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил:

- монитор «LG Flanton W1943C PFV» стоимостью 1547 руб. 77 коп.;

- системный блок стоимостью 1630 руб. 10 коп.;

- акустическую систему марки «AKAI» модели «AS-R8015» с двумя звуковыми колонками в комплекте стоимостью 966 руб. 95 коп.;

- 2 звуковые колонки для компьютера марки «SVEN» стоимостью 343 руб. 04 коп.;

- игровую приставку «Panasonic FZ-10» стоимостью 309 руб. 55 коп.;

- автомобильный чейнджер марки «SONY» модели «CDX-T69» стоимостью 493 рубля 95 коп.;

- 2 газовых баллона емкостью 50 литров каждый, без газа, стоимостью 906 руб. 47 коп. каждый.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Г.И.Л. материальный ущерб на общую сумму 7104 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около ** часов он проходил по д. <адрес>, подошел к одному из домов, решил совершить оттуда кражу, чтобы потом продать что-нибудь и купить продукты. На крыльце дома он нашел металлическую пластину, ею отжал язычок замка в двери, открыл дверь, проник в дом, откуда похитил два газовых баллона, плоский монитор, системный блок, и другое имущество, хищение которого ему инкриминируется. Газовые баллоны он спрятал в кустах, остальные вещи за два раза он принес и положил в подвале дома, где проживает. Вечером этого же дня баллоны продал цыганам. Впоследствии баллоны он выкупил обратно и вернул потерпевшей, остальные вещи выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной в МО МВД России «Невельский», что следует из протокола явки с повинной, составленного сотрудником органа внутренних дел(л.д.16).

В ходе расследования ФИО1 при проверке показаний на месте указал на дом Г.И.Л. из которого похитил имущество, дверь, через которую проник в дом, места в кухонном и зальном помещениях дома, откуда он совершил кражу, место во дворе дома Г.И.Л., куда он выносил и складывал похищенное имущество, а также дом, в котором он спрятал похищенное им имущество(л.д.110-116).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Потерпевшая Г.И.Л. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и ими был обнаружен факт незаконного проникновения внутрь дома, так как входная дверь в дом была взломана. Пройдя внутрь, она увидела, что из дома пропало принадлежащее ей имущество, а именно: из зального помещения дома было похищено: монитор «LG Flanton W1943C PFV» в корпусе черного цвета, который она оценивает с учетом износа и б/у в 5000 рублей, системный блок в корпусе черного цвета, который она оценивает с учетом износа и б/у в 5000 рублей, акустическая система марки «AKAI» модели «AS-R8015» с двумя звуковыми колонками в комплекте в корпусе серого цвета, которую она оценивает с учетом износа и б/у в 6000 рублей, две звуковые колонки для компьютера марки «SVEN» в корпусе черного цвета, которые она оценивает с учетом износа и б/у в 500 рублей за каждую. Все вышеперечисленное имущество она покупала ДД.ММ.ГГГГ. Также из кухонного помещения были похищены два газовых баллона красного цвета, объемом 50 литров каждый, данные баллоны она приобретала ДД.ММ.ГГГГ, которые она оценивает с учетом износа и б/у 1500 рублей каждый. Также из зального помещения была похищена игровая приставка «Panasonic FZ-10» в корпусе черного цвета, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ, и которую она оценивает с учетом износа и б/у в 1000 рублей, а также автомобильный чейнджер марки «SONY» модели «CDX-T69» в корпусе черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ и оценивает с учетом износа и б/у в 1500 рублей. Никаких документов и чеков на данное имущество у нее не сохранилось, так как приобретала все это давно. Таким образом, общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 22500 рублей. Она согласна с оценкой товароведческой экспертизы принадлежащего ей имущества. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, поэтому материальных претензий к ФИО1 она не имеет. Также она пояснила, что металлическое лезвие, с помощью которого был поврежден внутренний замок входной двери ее дома, принадлежит ей (л.д.27-28, 44-45, 126-127).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме Г.И.Л., способ проникновения в дом, установлено отсутствие имущества(л.д.6-8, 9-12).

В ходе осмотра жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято похищенное из дома Г.И.Л. имущество(л.д.17-19, 20-23).

Изъятые из дома ФИО1 монитор, системный блок, акустическая система с двумя звуковыми колонками в комплекте, 2 звуковые колонки для компьютера, игровая приставка и автомобильный чейнджер осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.99-100, 101-107, 108, 109).

Согласно справке ООО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового баллона емкостью 50 литров, без газа, составляет 906 рублей 47 коп.(л.д.55).

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества, с учетом срока его использования, состояния, различия в комплектности, при условии его работоспособности, и на основании сведений, отраженных в представленной справке о стоимости магазина «**» в <адрес> составляет:

- монитор «LG Flanton W1943C PFV» - 1547 рублей 77 коп.;

- системный блок – 1630 рублей 10 коп.;

- акустическая система марки «AKAI» модели «AS-R8015» с двумя звуковыми колонками в комплекте – 966 рублей 95 коп.;

- 2 звуковые колонки для компьютера марки «SVEN» - 343 рубля 04 коп.;

- игровая приставка «Panasonic FZ-10» - 309 рублей 55 коп.;

- автомобильный чейнджер марки «SONY» модели «CDX-T69» - 493 рубля 95 коп.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства кражи с незаконным проникновением в жилище. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Из числа доказательств суд исключает показания свидетеля А.В.А., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Невельский», пояснившего в ходе предварительного следствия о сделанном ему признании ФИО1 в совершении кражи имущества из дома №** в д. <адрес>, поскольку такие показания должностного лица правоохранительного органа не могут подменять показания самого подозреваемого, обвиняемого, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, разведен, на иждивении никого не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на психиатрическом учете не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в Городской центральной районной больнице, хронических заболеваний не имеет, характеризуется по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» удовлетворительно.

Согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, который, в том числе, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и считает, что небольшой размер похищенного имущества и совокупность смягчающих наказание обстоятельств не смогли снизить степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого, составили 13168 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным, могущим работать и получать доход, что исключает его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

монитор «LG Flanton W1943C PFV», системный блок, акустическая система марки «AKAI» модели «AS-R8015» с двумя звуковыми колонками в комплекте, 2 звуковые колонки для компьютера марки «SVEN», игровая приставка «Panasonic FZ-10», автомобильный чейнджер марки «SONY» модели «CDX-T69», находящиеся на хранении у потерпевшей Г.И.Л., оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13168 рублей 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.