Приговор № 1-60/2017 1-62/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Балакиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пятом подъезде <адрес>, <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра, велосипед марки «STERN 15MOT2RSTN», номер рамы №, стоимостью 22999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил указанный велосипед на улицу, после чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые им не оспариваются. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершены умышленные действия, при этом он осознавал, что действует тайно. Мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет не менее 5000 руб. Указанный признак следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, ставить его под сомнение у суда оснований нет.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной, которая оформлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице и использована в качестве доказательства по делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством у ФИО1 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется как со стороны Гаврилов-Ямского ОМВД, так и по месту работы, официально трудоустроен. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, а оснований для назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При этом, суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с рассмотрением уголовного дела особым порядком, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершение вменяемого ему преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что отрезок липкой ленты со следами папиллярного узора подлежит уничтожению; велосипед марки «STERN 15MOT2RSTN», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- отрезок липкой ленты со следами папиллярного узора – уничтожить;

- велосипед марки «STERN 15MOT2RSTN», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Павлюченко