Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-3847/2023;)~М-3052/2023 2-3847/2023 М-3052/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024

(59RS0002-01-2023-004121-41)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России ФИО2 по доверенностям,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО3 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, третьи лица Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО12, врио начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО13, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14, ФИО15, Акционерное общество «Банк Русский стандарт», Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФК по <адрес> о взыскании морального вреда, указав, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2352/2022 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, №, №. Решение вступило в законную силу.

В результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушено право истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Материалами дела №а-2352/2022 подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения судебных постановлений.

Как можно увидеть в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2352/2022, ДД.ММ.ГГГГ не были взяты объяснения, с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено никаких действий по истребованию документов по исполнению требований по исполнительному листу должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам подал заявление о розыске должника, что не входит в его обязанности, но входит в обязанности пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель встретился с должником, но не получил все необходимые объяснения, чем опять нарушил право истца на своевременное разрешение дела.

Истец вынужден был сам собирать информацию о должнике и передавать ее в службу судебных приставов. Действиями судебных приставов-исполнителей, которые не исполняют решение суда, истцу причиняются нравственные страдания, он утратил веру в силу закона.

ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Истец в возрасте 57 лет имеет резко выраженное ограничение жизнедеятельности, в данном случае он не может самостоятельно изучать и знакомиться с документами. Также ему трудно ходить, а он уже несколько лет ходит по юридическим консультациям, к приставам и в суды.

Считает, что нарушение прав истца было множественным, так как они продолжаются ДД.ММ.ГГГГ года, что также доказано в суде по делу №а-2352/2022.

Нравственные страдания истца заключаются в продолжительном дискомфорте и выражалось подавленностью настроения, волнении вследствие постоянного чувства неопределенности.

В течение периода с января ДД.ММ.ГГГГ истец не мог получить от приставов-исполнителей восстановления его неимущественных прав, что в итоге привело к разочарованию в судебной и исполнительной системе Российской Федерации. Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. На протяжении всего времени истец чувствовал тревогу во время общения с представителями приставов из-за их бездействия, и из-за постоянного нахождения в состоянии стресса и обиды, долговременном пребывании в очередях в кабинеты УФССП, прокуратуре, неоднократном обращении в суд с административными исковыми заявлениями для защиты нарушенного права.

Истец также считает, что постоянные разбирательства в бумагах по делу привело к ухудшению зрения.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление, где истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО15 задолженности по заработной плате в размере 6840,00 руб., задолженности за время простоя 42867 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. Удовлетворены требования об обязании ФИО15 перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1

На основании вступившего в силу решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО16, ФИО17 решение суда не исполнено, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в суд за признанием незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО17

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №а-311/2019 бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО17 Отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № признаны незаконными.

С ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы-исполнители по <адрес> продолжали не исполнять решение ДД.ММ.ГГГГ г. №, в связи с чем ФИО1 вновь обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО16 и ФИО17 по исполнению исполнительных производств в отношении ФИО15

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2352/2022 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП в отношении ИП ФИО15 Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в период с января 2019 года по сентябрь 2021 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении ФИО15

Материалами дела №а-311/2019 и материалами дела №а-2352 подтверждено, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО17 признаны незаконными по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении Хабибуллиной АА.А.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Представитель ответчиков ГУФССП Р. по <адрес>, ФССП Р. Т. С.С. в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 10 867,91 руб. с ФИО15 в пользу ФИО1.

Исполнительное производство № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ФИО15 произвести перечисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ИП ФИО15 перечислить в ПФР за период <данные изъяты> за ФИО1

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иного недвижимого имущества у должника не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы по исполнительному производству для установления местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту работы по адресу: <адрес>, оф.301 УК ДСТ Приоритет. Должник не установлен. Со слов сотрудников ФИО15 не работает 3 месяца в УК ДСТ Приоритет. На телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>. Должник не установлен. Почта не забирается. Со слов соседей с <данные изъяты> г. должник не проживает по адресу: (<адрес>), должник проживает предположительно в <адрес> (мкр.Крохалевка). С должником соседка связь не поддерживает.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Областное адресное бюро, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по месту работы по адресу: <адрес>, оф.301 УК ДСТ Приоритет о предоставлении сведений о дате трудоустройства и дате увольнения ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ООО «УК ДСТ» с должником расторгнул договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ФНС, ЕГРЮЛ, МРЭО ГИБДД и Гостехнадзор, УПФ РФ, ЦЗН, а также банки и иные кредитные организации с целью выявления имущества и счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен. Почта не забирается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок по телефонным номерам <данные изъяты> ФИО15, на звонок не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством мессенджер «Вайбер» направлено сообщение должнику по номеру телефона <данные изъяты> о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00, в случае неявки должника на прием к судебному приставу-исполнителю должник будет объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий при выходе по адресу: <адрес> должника отобрано объяснение. В ходе дачи объяснения должник пояснила, что проживает по данному адресу около 2х месяцев, до этого жила в другом месте. Об исполнительных производствах известно, от исполнения не отказывается. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, денежные средства за ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, отчет СЗВ- по работнику ФИО1 сдан в УПФ РФ. Справки из УПФ РФ обязалась предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку справка об исполнении решения суда из УПФР РФ будет готовиться 30 календарных дней. Решение суда исполнено в 2019 году, так как страховые взносы внесены в УПФ РФ еще в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, согласно которому на ее заявление из УПФ РФ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ вся информация передана ИФНС по <адрес>, в связи с этим просит продлить срок требования исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда.

Согласно ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления информации о перечислении страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ и сентябрь в отношении ФИО1 необходимо обратиться в ОПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС Р. по <адрес> о предоставлении сведений о перечислении страховых взносов.

Согласно ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по перечисленным страховым взносам в инспекции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФ РФ о перечислении страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрос оставлен без исполнения в связи с тем, что в настоящий момент территориальные органы ФССП получают информацию с целью исполнения функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в СМЭВ версии 3.0. на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного между ПФ РФ и ФССП РФ, от <данные изъяты>

Данный запрос в базе ПК АИС отсутствует. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовала техническая возможность получения информации от ПФР о перечисленных страховых взносах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела судебных приставов по <адрес> направлен запрос в УПФ РФ об истребовании информации о перечислении страховых взносов за период с мая 2011 по октябрь 2012, за период с ноября 2012 по сентябре 2013.

Согласно ответа УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных взносах на

страховую часть работодателем ФИО15 в пользу ФИО1 за

период с ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных отсутствуют. Платежи в сумме 9233,12руб. и 2308,28руб. поступили в бюджет ПФР ДД.ММ.ГГГГ «за ФИО1» (указано в назначении платежа).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручены требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО15 перечислены страховые взносы в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены чеки.

ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по адресу: <адрес> направлен запрос о зачислении денежных средств по страховым взносам и за какие периоды зачтены.

Согласно почтовому отслеживанию запрос получен ИФНС, но ответ не поступил.

После поступления положительного ответа, исполнительные производства будут окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, в настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам отсутствует, исполнительные производства находятся в исполнении, возможность исполнения не утрачена.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава–исполнителя, компенсации морального вреда по доводам, изложенным в настоящем иске, не основывается на нормах действующего законодательства.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала следующее.

Как следует из содержания заявления, истец оспорил в суде бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> ФССП Р. по <адрес>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2352/2022 их действия признаны незаконными. Истец просит взыскать с УФК по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.

ГУ ФССП Р. по <адрес> является учреждением в системе Федеральной службы судебных приставов, следовательно, по ведомственной принадлежности главным распорядителем бюджетных средств является ФССП Р.. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице ФССП Р..

УФК по <адрес> является федеральным органом исполнительной власти, самостоятельным юридическим лицом и не наделено полномочиями по представлению интересов ГУ ФССП Р. по <адрес>.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения искового заявления, не может повлиять на права или обязанности Управления, следовательно, УФК по <адрес> не будет являться стороной в данном процессе.

Истец должен доказать не только незаконность действий должностных лиц, в связи с которым, по его мнению, моральный вред был причинен, но и сам факт возникновения этого вреда, а также прямую и посредственную причинно-следственную связь между указанными действиями и являемым материальным ущербом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец не привел документально подтверждённых фактов причинения ему физического либо морального страдания, не представил ни одного документа, подтверждающего обострение какого–либо заболевания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ч, ФИО10, ФИО11, врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО12 АлексА., врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП Р. по <адрес> ФИО14, ФИО15, Акционерное общество «Банк Р. С.», Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО10, врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП Р. по <адрес> ФИО14, ФИО15, Акционерное общество «Банк Р. С.», Акционерное общество «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дело №а-935/2022, дело №а-311/2019, дело №, дело №, исполнительные производства №-СД, №-ИП, №-ИП, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абз.6 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с ИП ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6840 руб., задолженность за время простоя 42867 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Обязать ИП ФИО15 перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Р. за период ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 1891,21 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 с одной стороны, и представителем ответчика ФИО15 - ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому ответчик ФИО15 выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., обязуется внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.81 ТК РФ, произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику. Производство по делу прекратить».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №а-311/2019 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> по исполнительному производству №.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> об обязании ИП ФИО15 перечислить страховые взносы в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 направлен запрос в Адресную службу УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> о предоставлении адреса регистрации должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> отобраны объяснения должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО15, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20 вынесено постановление о наложении на ФИО15 административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 повторно направлен запрос в Адресную службу УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> о предоставлении адреса регистрации и паспортных данных должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 составлен акт совершения исполнительских действий, а именно, при выезде по адресу должника: <адрес>43 ФИО22 было вручено постановление о назначении нового срока исполнения и повестка о вызове на рассмотрение административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 направлен запрос в УПФ в <адрес> о том, были ли перечисления страховых взносов за период работы ФИО1 в ИП ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично в руки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 10867,91 руб. в отношении должника ФИО15 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО16 вынесено постановление для исполнения по месту работы должника ООО «Медснаб», находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО24 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО15 произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы ФИО1 с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО21 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

На момент рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, поскольку с момента возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами- исполнителями не было предпринято.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу №а-935/2022 (на решении указан номер дела №а-2362/2022) постановлено: Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО15.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, <данные изъяты> в отношении ФИО15.

Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> об обязании ИП ФИО15 перечислить страховые взносы в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В настоящее время исполнительное производство имеет номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> об обязании ИП ФИО15 перечислить страховые взносы в ПФ РФ за период работы ФИО1 с мая <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> об обязании ИП ФИО15 перечислить страховые взносы в ПФ РФ за период работы ФИО1 с <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство имеет номер №-ИП.

Указанные исполнительные производства в двух томах имеют общий номер №, определение об объединении отсутствует.

Также на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО15, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 10867,91 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в настоящее время №-ИП (прежний номер №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО26, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО28, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО29, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО30, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП, носящие неимущественный характер, с ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Шрубченко 0,И., с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 /л.д.116-153 дело №а-935/2022/.

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО14 по адресу должника: <адрес>104 направлено требование о явке к судебном приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, которое возвращено почтовым отделением в Отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> по месту работы должника, где ФИО15 произведено заполнение трудовой книжки ФИО1 (исполнены требования по иному исполнительному производству с требованиями о внесении записи в трудовую книжку ФИО1).

В указанную дату какие-либо объяснения с ФИО15 судебным приставом-исполнителем по спорным исполнительным производствам при наличии их на исполнении не взяты.

Имеются копии чеков о перечислении ДД.ММ.ГГГГ -9233,12руб. и ДД.ММ.ГГГГ -2308,28руб. по реквизитам ОПФР по <адрес>, в дополнительной информации которых указано «За ФИО1 С. № копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (001,002), датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен запрос в УПФР в <адрес> о предоставлении информации о перечислении страховых взносов ФИО15 в Пенсионный Фонд РФ за работника ФИО1 за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Указанный запрос был переадресован в ОПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен запрос в УПФР в <адрес> о предоставлении информации ФИО15 в Пенсионный Фонд РФ о перечислении страховых взносов за работника ФИО1 за период с <данные изъяты> включительно повторен, также истребованы сведения в отношении периода <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об оставлении запроса без исполнения, поскольку для получения запрашиваемой информации рекомендовано подключиться в СМЭВ версии 3.0.

Вместе с тем, в последующем каких-либо действий об истребовании указанных сведений с целью проверки исполнения требований исполнительных документов ФИО15 произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО34 был совершен выход по месту работы должника по адресу: <адрес> в ООО УК <данные изъяты>» было установлено, что должник не работает в течение 3 месяцев. На телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО34 был совершен выход по адресу должника: <адрес> Со слов соседей должник не проживает по указанному адресу с декабря 2020 года.

Также со стороны ООО «УК «ДСТ Приоритет» представлено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершала телефонный звонок по номеру мобильного телефона <данные изъяты> должнику ФИО15, вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел судебных приставов по <адрес> подано заявление о розыске должника, поскольку ее место нахождения не установлено, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО35 в объявлении исполнительного розыска отказано.

В материалах дела имеется заявление ФИО15 о том, что требование судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в трудовую книжку ФИО1 является незаконным, т.к. межу должником и взыскателем заключено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО35 с ФИО15 взяты письменные объяснения, однако ее фактическое место жительство и работы не выяснено, не взяты объяснения относительно требований исполнительных документов о перечислении страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за периоды с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлены акты выходов по месту жительства должника ФИО15 по адресу: <адрес>43, <адрес>104, по результатам которых застать должника дома не удалось.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, электронного реестра запросов следует, что с <данные изъяты> выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования должнику; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, операторам связи, банки, запрос на автообзвон, требование о явке к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ запрос в Адресное бюро; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ запрос к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ запрос об имуществе должника; <данные изъяты> года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, электронного реестра запросов следует, что с января 2019 года выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования должнику; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, операторам связи, банки, запрос на автообзвон, требование о явке к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ запрос в Адресное бюро; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ запрос к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ запрос об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства №-ИП и №-ИП приостановлены в связи с объявлением должника в исполнительный розыск.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено определение об объединение исполнительных производств №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф банк»), №-ИП (взыскатель АО «Банк Р. С.»), №-ИП (взыскатель ФИО1) в сводное.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП /л.д.174-177 дело <данные изъяты> произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Банк; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД; Росреестр, к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование, ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращение взыскания на заработную плату; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на получение информации об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращение взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счете должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в ФНС, ЗАГС, запрос о сведениях о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запрос к операторам связи, запрос в банки, в ГИБДД о штрафах, запрос об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банки или иной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 обновлены запросы в ФНС, ЗАГС, запрос о сведениях о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запрос к операторам связи, запрос в банки, в ГИБДД о штрафах, запрос об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по адресу должника: <адрес>, которые результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> по результату которого установлено, что ФИО15 по данному адресу не проживает.

Также установлено, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств не перечислялось, однако как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП должник в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО УК «ДСТ Приоритет», тем самым постановление об обращении взыскания на заработную плату выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела, постановление об объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД приостановлено в связи с объявлением должника в исполнительный розыск.

Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу о невыполнении судебными приставами–исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающего комплекса мер по указанным исполнительным производствами.

Таким образом, доводы возражений об отсутствии бездействий судебных приставов–исполнителей подлежат отклонению, поскольку решениями суда установлено обратное.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность исполнения судебных решений, неоднократное признание судом незаконным бездействий судебных приставов–исполнительней при исполнении решений в пользу истца.

Суд также учитывает, что истец является инвалидом второй группы по зрению, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. В связи с многократными обращениями в службу судебных приставов, суды, прокуратуру, в период с <адрес> года по настоящее время по поводу неисполнения судебных решений в связи с имеющимся заболеванием был вынужден обращаться за помощью, что повлияло на состояние здоровья истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами в их совокупности подтвержден факт того, что имеется причинная связь между имевшими место нравственными страданиями и установленным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Доводы возражений об отсутствии причинной связи между действиями должностных лиц ФССП Р. и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца и о наличии у него права на компенсацию со стороны государства причиненного ему морального вреда.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 22 Федерального закона «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положения п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов Р..

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, УФК по Пермскому краю следует отказать, поскольку надлежащими ответчиками не являются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 15 000,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина