Приговор № 1-14/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 18 апреля 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее профессиональное, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача психиатра не состоящего, состоит на учете у врача нарколога БУЗОО «Одесская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, ранее судимого: 15.04.2016 года приговором Одесского районного суда Омской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 15.02.2017 года приговором Одесского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 15.04.2016 года, по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 15.04.2016 года, по которому он осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и назначено ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь лесополосе расположенной в южном направлении за <адрес>, умышленно с целью незаконного хранения боеприпасов предназначенных для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел и хранил в жестяной банке в чердачном помещении сарая расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> патроны калибра 5,6 мм в количестве 18 штук, которые согласно заключения эксперта № от 13.03.2017 года являются боевыми припасами патронами кольцевого воспламенения, предназначенные к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. Все патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы. В 19 часов 05 минут 10.03.2017 года из чердачного помещения сарая по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Одесскому району данные боеприпасы в количестве 18 штук были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращенной форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт раскаивание в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также другие обязательства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

С учётом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание подлежит назначению подсудимому с учетом требований части 6 статьи

226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено указанное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Одесского районного суда Омской области от 15.04.2016 года.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 он не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Приговором Одесского районного суда Омской области от 15.02.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с этим при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 15 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.02.2017 года по 17 апреля 2017 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: гильзы стрелянных патронов калибра 5,6 мм в количестве 18 штук вместе с жестяной банкой хранящиеся в комнате оружия ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.06.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский