Приговор № 1-288/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело №1-288/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника транспортного прокурора г. Новороссийск Тимофеевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Золотухина А.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> (<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28.02.2020, примерно в 15 часов 10 минут, <данные изъяты> Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО9, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенным на указанную должность приказом начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющимся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <ДД.ММ.ГГГГ> начальником полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N3-ФЗ обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, согласно плану проведения рейдового мероприятия в зоне обслуживания Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, утвержденному 28.02.2020 врио начальника полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, на территории железнодорожной станции Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, выявлен ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который переходил железнодорожные пути № 1 и № 2 ж/д ст. Гайдук в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене».

28.02.2020, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 достал одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, и стал распивать его в общественном месте – на территории ж/д ст. Гайдук, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах».

<данные изъяты> Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО9, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, установив, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте для проведения административного разбирательства.

28.02.2020, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут, у ФИО1 осознававшего, что <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте <ФИО9 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, а также не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти <ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

28.02.2020, около 15 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на посадочной платформе №2 ж/д ст. Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: Свидетель №3, Свидетель №2 и иных лиц, достоверно зная и понимая, что сотрудник полиции <ФИО9, является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также выявлению и пресечению административных правонарушений, оскорбил последнего нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, унижающими его честь и достоинство, неприлично характеризующими личность и принадлежность к правоохранительным органам. На законные требования сотрудника полиции <ФИО9 прекратить преступные действия ФИО1 не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органа власти, тем самым поставил под сомнение авторитет представителя органа власти, унизил честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО9

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление, которое заключается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28.02.2020, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 переходил железнодорожные пути №1 и №2 железнодорожной станции Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене». Указанное административное правонарушение было выявлено <данные изъяты> Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО9, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно плану проведения рейдового мероприятия в зоне обслуживания Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, утвержденному 28.02.2020 врио начальника полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

28.02.2020, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 достал одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, и стал распивать его в общественном месте – на территории ж/д ст. Гайдук, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах».

<данные изъяты> Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО9, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, установив, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте для проведения административного разбирательства.

28.02.2020, примерно в 15 часов 25 минут, для оказания содействия <данные изъяты> Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО9 по доставлению ФИО1 в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и проведения административного разбирательства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на посадочную платформу №2 ж/д ст. Гайдук прибыл наряд полиции, в состав которого входил <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Новороссийск Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО10, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющимся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с должностным регламентом (инструкцией), утвержденным <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ЛОП на ст. Новороссийск и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений.

28.02.2020, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 33 минут, у ФИО1, осознававшего, что сотрудник полиции <ФИО10 является представителем власти, выполняющим свои служебные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, не желавшего исполнять законные требования последнего, связанные с выполнением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мероприятий, направленных на привлечение к ответственности за совершенные административные правонарушения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

28.02.2020, примерно в 15 часов 33 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на посадочной платформе № 2 ж/д ст. Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, достоверно зная, что <данные изъяты> ЛОП на ст. Новороссийск <ФИО10 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявлению и доставлению в дежурную часть правонарушителей, пресечению действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников полиции, с целью воспрепятствования его законным действиям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте и причинения физических страданий <ФИО10 и желая этого, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, вызванных не желанием быть привлеченным в установленном законом порядке к административной ответственности за совершенные нарушения административного законодательства, действуя умышленно, с силой потянул правую руку <ФИО10 и нанес в общей сложности не менее трех ударов тыльной стороной кисти правой руки в область правого плеча последнего. В результате этого <ФИО10 получил повреждение в виде растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, которое не повлекло причинение вреда его здоровью, но причинило ему физическую боль.

В судебном заседании, выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК, не признал, указав на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему <ФИО10

Несмотря на непризнание ФИО1 вины по одной из статей обвинения, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 28.02.2020 года примерно в 15 часов он шел из магазина домой через ж/д станцию Гайдук. На станции к нему подошел сотрудник полиции <ФИО9, который попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Предоставить документы он отказался и хотел перейти железнодорожные пути. <ФИО9 пояснил, что в случае перехода железнодорожных путей в неположенном месте, он совершит административное правонарушение, и предложил прейти пути в другом месте. Так как другая дорога была длиннее, он не хотел по ней идти. Между ним и <ФИО9 возник конфликт, в ходе которого он высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме. При этом присутствовал сотрудник полиции <ФИО11 Он достал из пакета бутылку пива и начал пить его в присутствии сотрудников полиции. Через некоторое время прибыл наряд полиции, в состав которого входил <ФИО10 На предложение пройти в служебный автомобиль он ответил отказом и продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО9 Сотрудники предупредили об уголовной ответственности, предусмотренной ст.319 УК РФ, и пояснили, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила. Когда <ФИО10 и <ФИО9 взяли его под руки он стал вырываться и, освободив правую руку, толкнул <ФИО10 в левое плечо. В ходе борьбы они несколько раз падали на землю. Потом его посадили в автомобиль и доставили отдел полиции. Он был привлечен к административной ответственности за неповиновение и распитие спиртных напитков в общественных местах. Он допускает, что мог порвать форменную куртку <ФИО10 Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, не признает, так как насилия в отношении <ФИО10 он не применял, а только оказывал сопротивление его действиям. Написать явку с повинной по ст.318 УК РФ его уговорили следователь и приглашенный им адвокат. Протокол допроса в качестве обвиняемого составил следователь самостоятельно со слов свидетелей и дал ему подписать. Явку с повинной и протокол допроса в качестве обвиняемого подписал потому, что рассчитывал на то, что в случае рассмотрения дела в особом порядке ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако теперь он в этом не уверен, так как он находится под административным надзором и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Дополнительно ФИО1 сообщил, что его задержали и доставили в отдел полиции 28 февраля 2020 года примерно в 16 часов. Там он просидел около часа. Примерно в 17 часов <ФИО12 и <ФИО10 повезли его на место задержания, где <ФИО13 производил осмотр места происшествия. После этого его отвезли на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в городскую больницу №1, где <ФИО10 осматривали врачи, а он и водитель ждали его около двух часов в машине. При сопоставлении времени, указанном в сигнальном листе скорой помощи, со временем, указанным в протоколах осмотров места происшествия, акте медицинского освидетельствования, заключении врачей городской больницы, видно, что к моменту прибытия бригады скорой помощи в отдел полиции <ФИО10 там не находился.

На допросе в качестве обвиняемого, протокол которого оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ФИО1 показал, что сущность обвинения ему понятна, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью признает. Данные им <ДД.ММ.ГГГГ> показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, однако хочет их дополнить. Около 15 часов 30 минут 28.02.2020 <ФИО10 несколько раз предложил ему пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск для административного разбирательства, но он категорически отказывался, на что <ФИО10 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила, но на требования сотрудников полиции он никак не реагировал, отвечал, что никуда не поедет, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью для связки слов. После чего, <ФИО10 взял его под левую руку своей правой рукой для того, чтобы сопроводить до служебного автомобиля. Пытаясь освободиться, он схватил левой рукой <ФИО10 за рукав куртки в районе кисти правой руки и сильно дернул руку назад и вниз. Удерживая руку <ФИО10, стал наносить удары тыльной стороной кисти правой руки в область его правого плеча, в общей сложности три удара. <ФИО9 совместно с <ФИО10 применили к нему физическую силу, а именно: загиб рук за спину. Затем чего сотрудники полиции сопроводили его к служебному автомобилю УАЗ «Патриот» и доставили в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, для административного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого оглашен протокол его допроса в качествен подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ>, на котором ФИО1 показал, что события, отраженные в постановлении о возбуждении уголовного дела, действительно имели место быть и отражены в постановлении верно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции <ФИО9, признает полностью, раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции <ФИО10, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признает. Он никого бить целенаправленно не хотел. 28.02.2020 года примерно в 15 часов 05 минут он, купив продукты, возвращался домой в районе ж/д ст. Гайдук, по адресу: г. Новороссийск, <...> и чтобы пройти к месту его жительства ему необходимо было переходить через железнодорожные пути, поскольку специально обустроенный железнодорожный переход отсутствует. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее дома выпивал коньяк, примерно 1 бутылку (0,5 литра). В это время через ж/д вокзал ст. Гайдук проходил железнодорожный состав. Перед тем, как он перешел ж/д пути, к нему подошел сотрудник полиции, в форме полиции, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Данным сотрудников полиции оказался <ФИО9 Он не стал предоставлять ему документы, поскольку у него не было паспорта, а была только его копия, но при этом, он не хотел задерживаться, поскольку находится под административным надзором. Он спросил у <ФИО9, что он нарушил. <ФИО9 ему пояснил, что он находится в месте, где возможно попадание под выступающие части поезда. Поскольку ему надо было идти домой, он пояснил, что сейчас будет переходить через ж/д пути. <ФИО9 ему пояснил, что в случае перехода железнодорожных путей в неположенном месте, он совершит административное правонарушение и указал ему на место, где мог бы он перейти железнодорожные пути, а именно на пешеходный переход оборудованный световой и звуковой сигнализацией, расположенный в 150 метрах в сторону вокзала. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел далеко идти, то стал себя вести агрессивно и говорил высоким тоном с <ФИО9, говоря ему, что направляется домой, а также, что всегда ходит в этом месте и сейчас пойдет также, через железнодорожные пути. <ФИО9 повторно предупредил его о том, что в случае перехода в неположенном месте в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и направился к своему автомобилю. Не обращая внимание на требования сотрудника полиции, он начал переходить через ж/д пути. Когда он подошел на посадочную платформу, сотрудник полиции снова подошел к нему и сказал, что он совершил административное правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также <ФИО9 повторно попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него при нем нет, при этом он стал выражаться грубой нецензурной бранью для связки слов. Также на посадочной платформе находились граждане. К ним подошла девушка в форме сотрудника полиции, когда та ему представилась, он узнал, что ее зовут <ФИО11 <ФИО9 сказал девушке, чтобы составляла протокол по вышеуказанной статье. После чего <ФИО11 попросила его назвать данные, на что он назвал свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, а также место его проживания. После чего, <ФИО11 позвонила кому-то, где просила уточнить его данные. Он достал из пакета, находившегося при нем, одну стеклянную бутылку пива объёмом 0,5 литра, на что <ФИО9 сообщил ему, что посадочная платформа №2 является общественным местом и здесь запрещено распивать спиртные напитки, а также сообщил, что его деяние будет являться ещё одним административным правонарушением, но на предупреждения <ФИО9 он никак не отреагировал. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то стал злиться, что его задерживают и снова стал выражаться «матом», но не в адрес кого-либо, а для связки слов. Он открыл бутылку пива и стал её распивать. <ФИО9 пояснил ему, что он совершил ещё одно административное правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Примерно через 10 минут, на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» прибыл наряд полиции, в состав которого, как он узнал входил <ФИО10 Также с ними приехало 2 сотрудника из казачей дружины. <ФИО10 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Подойдя к ним, тот представился ему, предъявил служебное удостоверение, после чего, попросил у него документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него нет. После чего <ФИО10 спросил у него, указывая на его куртку, что находится во внутреннем кармане. Он ответил, что это его документы и достал несколько листов бумаги формата А-4, в число которых входила копия его паспорта РФ, которую он передал <ФИО10 <ФИО10 передал копию паспорта <ФИО11 Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался матом. <ФИО9 предложил ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, на что он, разозлившись на полицейского и поскольку не хотел куда-либо ехать, в присутствии посторонних граждан, которые находились на ж/д платформе и других сотрудников полиции, стал выражаться в адрес <ФИО9 грубой нецензурной бранью, послав его на мужской половой орган и назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. <ФИО9 предупредил его о том, что тот является сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности и за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, но ему было все равно, и он продолжил выражаться публично, в отношении <ФИО9 матом. Также он называл сотрудника полиции <ФИО9 средством мужской контрацепции. <ФИО10 пояснил ему, что если он отказывается пройти в служебный автомобиль для проезда в дежурную часть, то это является административным правонарушением «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО10 несколько раз предложил ему пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск, но он категорически отказывался, поскольку хотел пройти домой, на что <ФИО10 повторял ему, что в отношении него будет применена физическая сила, но он на законные требования сотрудников полиции никак не реагировал, отвечал, что никуда не пойдет, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью, но не в адрес кого-либо, а для связки слов. <ФИО10 и <ФИО9 взяли его под руки и повели к служебному автомобилю. После чего сотрудники полиции сказали ему садиться в автомобиль, но он не хотел ехать в отдел полиции, поскольку его дома ждала семья. Он стал сопротивляться действиям сотрудников полиции, т.е. упирался руками и ногами за кузов автомобиля, при силовых действиях сотрудников полиции - убирал их руки, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После неоднократной борьбы, его все же усадили в автомобиль. Специальные средства к нему не применяли. Кому-либо телесных повреждений он не наносил. Он не знает, откуда у <ФИО10 в области плеча появились повреждения. Он осознавал, что <ФИО9 и <ФИО10 являются сотрудниками полиции и исполняют обязанности.

Потерпевший <ФИО9 в судебном заседании показал, что 28.02.2020 он и <данные изъяты> ЛОП на ст. Новороссийск <ФИО11 осуществляли рейдовые мероприятия. Примерно в 15 часов они прибыли на железнодорожный вокзал станции Гайдук по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. Возле железнодорожного пути №1 он заметил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы. ФИО1 предъявить документы отказался и сказал пойдет через ж/д пути домой. Он ему пояснил, что за переход железнодорожных путей в неположенном месте предусмотрена административная ответственность. ФИО1 стал вести себя агрессивно и сказал, что все равно пойдет через железнодорожные пути. По телефону он вызвал наряд ППСП. В это время ФИО1 перешёл железнодорожный путь. Он сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 ответил, что документов у него нет и стал выражаться грубой нецензурной бранью. К ним подошла <ФИО11, которой ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, а также место его проживания. <ФИО11 позвонила в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийская Новороссийского и попросила проверить сведения о личности ФИО1. В это время ФИО1 достал из пакета бутылку пива и стал её распивать. Он пояснил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Примерно в 15 часов 30 минут на автомобиле УАЗ «Патриот» прибыл наряд ППСП в составе: <данные изъяты><ФИО10, водитель <ФИО12, казаки Свидетель №1 и <ФИО17. <ФИО10, подойдя к ФИО1, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы. ФИО1 передал <ФИО10 копию паспорта. Михайлов вел себя агрессивно, поэтому он предложил ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск. ФИО1 в присутствии граждан и других сотрудников полиции начал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. На предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 не реагировал и продолжал оскорблять его. <ФИО10 несколько раз предложил ФИО1 пройти в автомобиль. ФИО1 категорически отказывался. <ФИО10 взял ФИО1 под левую руку. ФИО1, пытаясь освободиться, сильно дернул руку назад и вниз, а потом, удерживая левой рукой руку <ФИО10, стал наносить удары тыльной стороной кисти правой руки в область правого плеча <ФИО10. Он вместе с <ФИО10 завели руки ФИО1 за спину и сопроводили его к автомобилю УАЗ «Патриот». По прибытию в дежурную часть <ФИО10 жаловался на сильную боль руки.

Потерпевший <ФИО10 в судебном заседании показал, что 28.02.2020 примерно в 15 часов он совместно с <ФИО12 и сотрудниками казачьего общества на служебном автомобиле прибыли на ж/д вокзал станции Гайдук. На платформе №2 вокзала находились сотрудники Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО9 и <ФИО11, а также гражданин ФИО1, который, как ему стало известно, совершил административное правонарушение. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него была открытая бутылка с пивом. На его замечание о распитии алкоголя в общественном месте ФИО1 никак не реагировал. Он попросил у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность. Документов у ФИО1 не было, но была светокопия паспорта. Михайлов вел себя агрессивно и отказался пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск. ФИО1 стал выражаться в адрес <ФИО9 грубой нецензурной бранью и оскорблять его. Очевидцами противоправных действий ФИО1 были граждане, которые находились на ж/д платформе. На его требование пройти в автомобиль ФИО1 не реагировал. Тогда, он взял его под левую руку своей, чтобы сопроводить к служебному автомобилю. Михайлов вырвался и нанес несколько ударов тыльной стороной кисти правой руки в область его правого плеча. Совместно с <ФИО9 он применил физическую силу в отношении ФИО1 и сопроводил его к служебному автомобилю. Во время борьбы шеврон на его форменной куртке оторвался и упал на бетонное покрытие платформы. По прибытию в дежурную часть он почувствовал сильную боль в руке. В тот день его доставили в приёмное отделение первой городской больницы г. Новороссийск, где после осмотра врача и рентгеновского снимка поставили диагноз «вывих правого плечевого сустава».

Свидетель <ФИО11 в судебном заседании показала, что 28.02.2020 примерно в 15 часов она вместе с <ФИО9 находились на железнодорожный вокзал станции Гайдук по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. Возле железнодорожного пути №1 стоял ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения и собирался переходить ж/д пути в неположенном месте. <ФИО9 сделал ему замечание и предупредил, что за переход железнодорожных путей в неположенном месте предусмотрена административная ответственность. ФИО1 не послушал и перешёл железнодорожный путь. По требованию <ФИО9 ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, а также место жительства. Она позвонила в дежурную часть, чтобы проверить эти сведения. Михайлов вел себя агрессивно, матерился и демонстративно пил пиво из бутылки. По телефону <ФИО9 вызвал наряд ППСП. Примерно в 15 часов 30 минут прибыл наряд ППСП: водитель <ФИО12, <данные изъяты><ФИО10 и двое казаков. Выполнить требование <ФИО10 и пройти в автомобиль ФИО1 отказался и начал высказывать в адрес <ФИО9 оскорбления в нецензурной форме. Это слышали прибывшие сотрудники полиции и находившиеся на платформе граждане. <ФИО10 несколько раз предложил ФИО1 пройти в автомобиль, после чего взял его под левую руку. ФИО1 начал вырываться и ладонью правой руки ударил <ФИО10 в плечо. ФИО1 доставили с отдел и составили протоколы об административной ответственности.

Свидетель <ФИО12 в судебном заседании показала, что 28.02.2020 во второй половине дня он, <ФИО10 и двое казаков на служебном автомобиле прибыли по вызову, поступившему в дежурную часть, на железнодорожный вокзал станции Гайдук. На платформе находились сотрудники полиции <ФИО9 и <ФИО11, а также гражданин ФИО1, который был пьян и вел себя очень агрессивно. Находясь в автомобиле, он видел как <ФИО9 и <ФИО10 силой сопроводили ФИО1 к автомобилю. Михайлов вырывался, дергал <ФИО10 за форменную одежду и ударил его в плечо. Он слышал как Михайлов высказывал оскорбления в адрес <ФИО9 После прибытия в отдел полиции <ФИО10 пожаловался на боль в руке. Он отвез его в больницу, где ему делали рентгеновский снимок.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 28.02.2020 после обеда он, <ФИО10, <ФИО12 и <ФИО17 приехали на железнодорожный вокзал станции Гайдук. На платформе находились сотрудники полиции <ФИО9 и <ФИО11, и гражданин ФИО1. Он сидел в машине и слышал, как ФИО1 оскорблял сотрудников полиции. Когда ФИО1 попытались сопроводить к машине, он начал сопротивляться и несколько раз ударил <ФИО10 в плечо. В отделе он увидел, что куртка у <ФИО10 была разорвана, а рука была перевязана.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, что примерно в 15 часов 33 минуты, он увидел, как сотрудник полиции <ФИО10 взял ФИО1 под левую руку своей правой рукой для того, чтобы сопроводить последнего до служебного автомобиля. Далее, ФИО1, пытаясь освободиться, схватил левой рукой <ФИО10 за рукав куртки в районе кисти правой руки, и сильно дернул руку назад и вниз, но <ФИО10 попятился назад. Затем ФИО1, удерживая руку <ФИО10, стал наносить удары тыльной стороной кисти правой руки в область правого плеча <ФИО10, в общей сложности три удара, от чего последний от боли схватился за руку и согнулся. Он также увидел, что от действий ФИО1 шеврон форменной куртки <ФИО10 оторвался и упал на бетонное покрытие платформы.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 28.02.2020 около 15 часов он находился на железнодорожном вокзале станции Гайдук и был очевидцем того, как ФИО1 оскорблял сотрудников полиции и оказал им сопротивление, когда его вели к машине.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №2, который на предварительном следствии показал, что 28.02.2020, в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут, он находился на территории железнодорожного вокзала станции Гайдук, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>, куда приехал по работе для разговора с его коллегой. По приезду он стал ожидать его коллегу в своём автомобиле марки <данные изъяты>. После чего он прошел на посадочную платформу №2 вышеуказанного вокзала, где увидел сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, как позже ему стало известно <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте <ФИО9 С данным сотрудником полиции находился еще другой мужчина, одетый в гражданскую форму, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: тот имел шаткую походку и несвязанную речь. Также данный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудника полиции, а для связки слов. В последующем он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 О чем те разговаривали, он не знает, поскольку не обратил внимание. После чего к сотруднику полиции и ФИО1 подошла девушка, одетая в форму сотрудника полиции, как ее зовут, он не знает. Он заметил, что у ФИО1 в руках находилась бутылка пива, которую тот, около 15 часов 15 минут, стал распивать. Между ФИО1 и сотрудниками полиции завязался разговор, он не обратил на это особого внимания. Когда он ждал его коллегу на перроне, то через некоторое время он увидел, как к вокзалу прибыл автомобиль сотрудников полиции УАЗ «Патриот», из которого вышел мужчина в форме сотрудника полиции, как в последующем он узнал, что его зовут <ФИО10, который подошел к ФИО1 и другим сотрудникам полиции. Также из автомобиля вышли мужчины в форме казаков, как их зовут, он не знает. <ФИО10 представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил у последнего документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил, что документов у него нет. После чего <ФИО10 спросил у ФИО1, что у него находится во внутреннем кармане его куртки, на что последний достал несколько листов бумаги формата А-4, одним из которых была, как он понял, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, и передал ее <ФИО10, который передал указанную копию паспорта сотруднику полиции девушке. Поскольку он не стоял на месте, а ожидая коллегу, ходил из стороны в сторону на перроне вокзала, отойдя, примерно 15 метров от сотрудников полиции, он услышал шум, на который обернулся, и услышал, как ФИО1, обращаясь к <ФИО9 в агрессивной форме, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, послав его на мужской половой орган и назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. На слова ФИО1 <ФИО9 предупредил его о том, что тот является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности и оскорбление сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием, но на требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжил громко выражаться в отношении <ФИО9 грубой нецензурной бранью и матерными словами, как он указал выше. Во время оскорбления ФИО1 <ФИО9 на платформе № 2 ж/д ст. Гайдук находилось большое количество гражданских лиц, и при этом ФИО1 видел и осознавал, что за его незаконными действиями наблюдают гражданские лица, так как обращал на них внимание, поворачиваясь в их сторону. После чего <ФИО10 пояснил ФИО1, что если тот отказывается пройти в служебный автомобиль для проезда в дежурную часть, то это является административным правонарушением и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО10 несколько раз предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск, но ФИО1 категорически отказывался пройти, на что <ФИО10 сообщил ФИО1, что в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 на законные требования сотрудника полиции никак не отреагировал. Поскольку ФИО1 оказывал сотрудникам полиции сопротивление, <ФИО10 взял ФИО1 под левую руку своей правой рукой для того, чтобы сопроводить последнего до служебного автомобиля. ФИО1, пытаясь освободиться, схватил левой рукой <ФИО10 за рукав куртки в районе кисти правой руки и сильно дернул руку назад и вниз, но <ФИО10 попятился назад. Затем ФИО1, удерживая руку <ФИО10, стал наносить удары тыльной стороной кисти правой руки в область правого плеча <ФИО10, в общей сложности три удара, от чего последний от боли схватился за руку и согнулся. Он также увидел, что от действий ФИО1 шеврон форменной куртки <ФИО10 оторвался и упал на бетонное покрытие платформы. После чего <ФИО9 совместно с <ФИО10 применили физическую силу в отношении ФИО1, а именно: загиб рук за спину. Затем сотрудники полиции сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю УАЗ «Патриот». Посадив ФИО1 в служебный автомобиль УАЗ, те уехали.

В судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что он не помнит показаний, которые давал следователю, протокол допроса подписал не читая.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности <данные изъяты> ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В дежурную часть был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубил, отказался предоставить отпечатки пальцев, отказался называть адрес своего места жительства, отказался проследовать на медицинское освидетельствование. За неповиновение ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Со слов <ФИО10 ему известно, что при доставлении в отдел полиции ФИО1 оказал сопротивление и повредил ему руку. В тот же вечер <ФИО10 обратился за медицинской помощью в больницу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО13 показал, что работает в должности <данные изъяты> ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 28.02.2020 в присутствии понятых <ФИО14 и <ФИО15 он проводил осмотр места происшествия на территории железнодорожного вокзала станции Гайдук. <ФИО10 показал ему место, на котором гражданин ФИО1 оскорблял сотрудников полиции и применил к нему насилие. Он составил протокол осмотра места происшествия, к которому приложил шеврон, обнаруженный им на земле, и форменную куртку, которую ему передал <ФИО10. После этого он провел еще один осмотр без присутствия понятых, но с применением фотосъемки. По возвращении в отдел полиции отобрал объяснения у ФИО1 и очевидцев происшествия.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО14 показал, что 28.02.2020 присутствовал в качестве понятого при проведении осмотр места происшествия на территории железнодорожного вокзала станции Гайдук. Со слов сотрудников полиции ему известно, что на этом месте некий гражданин оказал сопротивление, порвал куртку полицейскому. На земле был обнаружен шеврон от форменной одежды. К протоколу приобщена форменная куртка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО15 показал, что 28.02.2020 в его присутствии был проведен осмотр места происшествия на территории железнодорожного вокзала станции Гайдук. Находившийся там <ФИО10 сообщил, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, оказал ему сопротивление и несколько раз ударил в плечо. К протоколу приобщена порванная форменная куртка <ФИО10 и шеврон.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО16 показала, что является супругой ФИО1 У них на иждивении находятся трое детей. Двое ее детей от первого брака <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и один ребенок <ДД.ММ.ГГГГ> год рождения совместный. В марте 2020 года она вместе с мужем ездила к следователю <ФИО76. Сидя в коридоре, слышала, как <ФИО76 предлагал ФИО1 написать явку с повинной, обещая особый порядок и наказание в виде штрафа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28.02.2020 г. осмотрена посадочная платформа №2 ж/д ст. Гайдук и прилегающая местность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28.02.2020 г. осмотрена посадочная платформа №2 ж/д ст. Гайдук и прилегающая местность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. К протоколу приобщены шеврон сотрудника полиции и форменная куртка сотрудника полиции, правый рукав которой порван.

Согласно протоколу явки с повинной от 21.05.2020 г. ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им публичного оскорбления представителя власти <ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.05.2020 г. ФИО1 сообщил об обстоятельствах применения им насилия в отношении представителя власти <ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.05.2020 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия куртка сотрудника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте имеет следующие повреждения: разрыв правого рукава от верхнего основания куртки до нижней подмышечной части, отсутствует шеврона с ведомственным обозначением МВД на правом рукаве. На шевроне имеется механическое повреждение в верхней его части, в виде разрыва по направлению слева направо с лицевой части.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у <ФИО10 обнаружено повреждение в виде растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены форменные шеврон и куртка сотрудника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

В качестве иных документов к делу приобщены:

- рапорт полицейского ППСП ЛОП на ст. Новороссийск <ФИО10 от 28.02.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в действиях ФИО1;

- выписка из приказа начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ФИО10 назначен на должность <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, подтверждающего, что <ФИО10 является представителем власти;

- копия должностного регламента (инструкции) <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО10, утвержденного <ДД.ММ.ГГГГ> начальником линейного отдела полиции на ст. Новороссийск, в соответствии с которым <ФИО10 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (п. 3.6); выявляет и задерживает лиц, совершивших преступления и административные правонарушения (п. 3.7); обеспечивает безопасность граждан, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (п. 3.9); оказывает содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел (п. 3.12);

- кадровая справка от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, согласно которой 28.02.2020 <ФИО9 и <ФИО10 находились на службе и исполняли свои служебные обязанности;

- копия протокола УТЮ <№> об административном правонарушении от 28.02.2020, согласно которому ФИО1 28.02.2020, в 15 час. 10 мин., находясь на территории ж/д ст. Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, осуществил переход через ж/д пути 1-й и 2-й платформы в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ;

- копия постановления <№> по делу об административном правонарушении от 29.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

- копия протокола УТЮ <№> об административном правонарушении от 28.02.2020, согласно которому ФИО1 28.02.2020 в 15 час. 15 мин., находясь в общественном месте на территории ж/д ст. Гайдук, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, распивал алкогольную продукцию – пиво, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- копия постановления <№> по делу об административном правонарушении от 29.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, со слов очевидцев употреблял алкоголь, имеется запах перегара изо рта;

- копия заключения служебной проверки, утвержденной <ДД.ММ.ГГГГ> начальником Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, согласно выводам которой факт нарушения служебной дисциплины сотрудниками полиции <ФИО9 и <ФИО10 отсутствует, обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлены;

- постановление судьи Краснодарского краевого суда от 15.05.2020, согласно которого отменено постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.02.2020, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а производство по делу о совершении данного административного правонарушения прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела);

- объяснения <ФИО17;

- рапорт <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте <ФИО9 от 28 февраля 2020 года;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <№> от 28 февраля 2020 года;

- сигнальный лист ГБЗУ «Станция медицинская помощи» <№> от 28 февраля 2020 года;

- врачебное заключение врача травматолога-ортопеда из медкарты приемного отделения ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» <№> от 28 февраля 2020 года;

- рапорт о/у ГУР ЛОП на ст. Новороссийск <ФИО13 от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- копия постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 февраля 2020 года о назначении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений доказана совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст. 87 и ч. 1 ст.88 УПК РФ проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, создавая целостную картину происшедшего. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу судом не установлено.

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет сделать объективный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Позицию подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основанную на его утверждении, что насилия в отношении потерпевшего <ФИО10 он не применял, суд считает не состоятельной, поскольку в судебном заседании установлено иное.

На предварительном следствии и в суде очевидцы события преступления <ФИО9, <ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и <ФИО12 подтвердили факт применения ФИО1 физического насилия в отношении <ФИО10 Данный факт подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает показания, данные им на стадии предварительного следствия как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевших и очевидцев события преступления.

Кроме этого, на стадии предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 полностью признал, изменение своей позиции в суде объяснил желанием избежать назначения ему наказания в виде лишения свободы. Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного следствия, следует, что он не отрицает факт совершения им насильственных действий в отношении потерпевшего, а только лишь иначе интерпретирует характер этих действий («не ударил в плечо, а толкнул в плечо»).

Утверждение ФИО1 о том, что протокол допроса в качестве обвиняемого он подписал, не ознакомившись с его содержанием, является несостоятельным, поскольку допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, который ознакомился с протоколом и удостоверил правильность его составления своей подписью. Изложенные в протоколе обстоятельства применения насилия в отношении <ФИО10 (место, дата и время события преступления, характер насильственных действий) соответствуют содержанию показаний потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются показаниями, данными ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого о необходимости признания протокола принятия заявления о явке с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года, а также приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств шеврон и форменную куртку потерпевшего <ФИО10, недопустимыми в силу указания неверного времени в протоколах и проведения этих действий неуполномоченным лицом, судом отвергаются.

При исследовании протокола принятия заявления о явке с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> и протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года судом установлено, что порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено.

Заявление о явке с повинной сделано ФИО1 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления со стороны. Разъяснение следователем и защитником ФИО1 положений статей 61 и 62 УК РФ, учитываемых судом при назначении уголовного наказания, не свидетельствует о том, что заявление о явке с повинной о совершении преступления в отношении <ФИО10 и показания, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения данного преступления, являются ложными.

Имеющееся хронологическое несоответствие в протоколах осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года иных документах, имеющихся в материалах дела, не ставит под сомнение сам факт проведения следственных действий и отраженные в протоколах их ход, содержание и результаты.

Основания считать, что оспоренные подсудимым вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах, у суда также отсутствуют.

Переходя к правовой оценке деяния, суд считает, что действия подсудимого, выразившиеся в высказывании оскорбительных выражений в адрес <ФИО9 необходимо квалифицировать по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а насильственные действия в отношении <ФИО10 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Довод подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, основан на неверном понимании содержания диспозиции данной нормы уголовного закона.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. Преступление считается оконченным с момента совершения действий (высказывания угрозы или применения насилия). Общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Поэтому с субъективной стороны деяние, описываемое диспозицией ч.1 ст. 318 УК РФ, совершается только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он обязательно связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Применение насилия в связи с неправомерными действиями представителя власти состав рассматриваемого преступления не образует. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что совершает насилие в отношении сотрудника полиции, требования которого и последующие действия по применению к нему физической силы в связи с неповиновением были законными и обоснованными.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям являются: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст.319 УК РФ: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям нахождение на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, отцом которых он не является.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при их совершении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние опьянения подтверждается показаниями ФИО1 об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед совершением преступлений, а также показаниями свидетелей. Презрительно-высокомерное отношение ФИО1 к законным требованиям сотрудников полиции в условиях его нахождения под административным надзором, которое выражалось в демонстративном распитии пива в общественном месте, высказывании оскорблений с использованием обсценной лексики, объективно указывает на то, что состояние опьянения облегчало проявление агрессии, дестабилизировало поведение ФИО1 в период совершения им указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не может быть изменена.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относится к категории средней и небольшой тяжести, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по статье 319 УК РФ - наказание в виде исправительных работ.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Возможность назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста, а также предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ наказания в виде штрафа или обязательных работ судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимого в этом случае будет недостаточным.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание все указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения при определении размера наказания применению не подлежат.

Оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Поэтому возможность применения ст. 73 УК РФ судом исключается.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие в силу ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, которое по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства форменные шеврон и куртку сотрудника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему <ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельно указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Литвинов