Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту решения – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 111681 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4966 руб. 36 коп.

В обоснование истец указал, что между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО2; водитель ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен не был. Размер ущерба составил <данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет <данные изъяты>. Истец произвел выплату указанной суммы ФИО2, в связи с чем, ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в его пользу, указанную сумму в порядке регресса (л.д.3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Зетта Страхование» (л.д.1).

Представитель истца - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не принял участия в судебном заседании, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лицо ООО «Зетта Страхование» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по существу иска не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением. Автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); рапортом (л.д.88), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.89 об.), объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 (л.д.90,91).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.84).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.85).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1 (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО1 отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7, 8-9).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.16-21).

Стоимость оценки размера восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д.15).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (л.д.23-32).

Стоимость определения величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> (л.д.22).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО2 ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.33, 34).

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании требования ООО «Зетта Страхование» № произвело выплату в размере <данные изъяты> (л.д.35).

Факт перечисления ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» указанной суммы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Учитывая, что ФИО1, являющийся виновным в причинении вреда, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса сумму убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 111681 руб. 73 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4966 руб. 36 коп.; а всего 116648 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: