Решение № 72-546/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 72-546/2026

УИД 59RS0007-01-2026-000803-78

Судья Кивилева А.А.

Дело № 72-546/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2026 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2026 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2026 г. № ** собственник (владелец) транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г. утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно пункту 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми" (далее по тексту - Постановление).

Данным Постановлением установлено, что внутризональная плоскостная парковка общего пользования местного значения города Перми по адресу: с южной сторон от гипермаркета "Семья" по ул. Революции, 13, используются на платной основе.

На основании пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2026 г. в период с 14:04:09 до 15:04:13 час. на территории платной парковки общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, парковка с южной сторон от гипермаркета "Семья" по ул. Революции, 13 (координаты: **) было размещено транспортное средство марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из проекта организации дорожного движения, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **), при этом согласно данной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 4.10 Положения способами, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Комплекс измерительный с видеофиксацией "Азимут ДТ" является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и, видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.

Данный комплекс внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущен к применению на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При этом комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Азимут ДТ", заводской номер № 055-24, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-05-2024/339424967, действительно до 13 мая 2026 г.

Комплекс измерительный программно-технический "Азимут ДТ" предназначен в том числе для фиксации проходящего транспорта с распознаванием государственного регистрационного знака транспортного средства, фиксации остановки и стоянки транспортного средства, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплекса, измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, проверки распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных (пункты 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.7 Паспорта ТБДД.466534.040 ПС, утвержденного ООО "Технологии безопасности дорожного движения".

Специальное техническое средство зафиксировало нарушение, допущенное ФИО1 при размещении его транспортного средства с государственным регистрационным знаком **. Также имеется фототаблица, которая подтверждает нахождение транспортного средства в зоне платной парковки. Адрес совершения административного правонарушения с учетом имеющихся координат установлен правильно. Место расположения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, относится к зоне платной парковки (в том числе с учетом представленного проекта организации дорожного движения, где место фактического размещения транспортного средства отнесено к месту, отмеченному обозначением платной парковки). Место постановки транспортного средства привлекаемым лицом в рассматриваемой жалобе не оспаривается. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что плата установленная постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми" за пользование платной парковой 10 января 2026 г. за транспортное средство KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ** за период с 14:04:09 до 15:04:13 час. не была произведена, что было подтверждено сведениями из информационной системы "Система внесения платежей за использование на платной основе парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" (скриншотом транзакции).

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не находит.

В постановлении административной комиссии содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения отражено применительно к диспозиции статьи, устанавливающей административную ответственность, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего информирования и фактической организации парковки, используемой на платной основе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, схемой дислокации дорожных знаков подтверждается, что место расположения транспортного средства находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги".

Пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019) предусмотрено, что знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Кроме того, согласно данным специального технического средства "Азимут ДТ", работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель - участник дорожного движения, должен был увидеть дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату, в силу чего руководствоваться требованиями ПДД РФ (в т.ч. пункта 1.3 ПДД РФ) и дорожными знаками, расположенными на данной площадке.

Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющими материалами дела, в частности фотоматериалом, в котором указано место фиксации административного правонарушения с координатами **, что сомнения у судьи краевого суда не вызывает.

Доводы жалобы об имеющихся в Постановлении противоречиях в части организации режима работы парковок не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку могут быть заявлены в рамках оспаривания соответствующих нормативных правовых актов в порядке иного судопроизводства и проверке при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Указанный нормативный акт, устанавливающий границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения города Перми, в установленном законом порядке не признаны незаконными, не отменены и являются действующими, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения бесплатная муниципальная парковка должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой).

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что транспортное средство, было оставлено в зоне бесплатной парковки, соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой) место парковки, где размещено принадлежащее привлекаемому транспортное средство, не оборудовано.

Несмотря на доводы жалобы, информация о том, что данная парковка является платной, размещена при въезде, путем установления соответствующих дорожных знаков и нанесении соответствующей разметки.

Ссылка в жалобе на отсутствие нормы о плате за размещение транспортного средства в определенном месте и определенное время, в которое должна быть внесена плата является несостоятельной.

Постановлением утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения города Перми (пункт 1), а также установлен режим работы парковок общего пользования местного значения города Перми, в том числе по внутризональной плоскостной парковке общего пользования местного значения города Перми с южной стороны от гипермаркета "Семья" по ул. Революции, 13 (пункт 2.2).

Доводы жалобы о том, что доступ к парковке должен быть ограничен (только пропускам/картам/квитанциям и т.п. на въезде/выезде) на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения не влияют не основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных по рассматриваемому делу об административном правонарушении не являются.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда о порядке внесения оплаты за пользование платной парковкой отмену не влекут отмену обжалуемых актов. Информация по порядку внесения оплаты за пользование платной парковкой размещена на информационных табличках, размещенных на территории парковки.

ФИО1 не был лишен возможности произвести оплату за размещение транспортного средства на платной парковке способами, указанными в пункте 4.10 Положения, в числе которых с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой), абонемента.

Кроме того, следует отметить, что паркомат № 2347 (14050) расположен на территории платной парковки, а также паркомат № 2321 (14041) находится на пересечении улиц Малышева и Горького и находится в шаговой доступности от места постановки транспортного средства в зоне платной парковки, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Парковочное пространство (https://permparking.ru).

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание назначено ФИО1 на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания наложенного административного штрафа несоразмерным плате за пользование платной парковкой судьей краевого суда также не установлено.

Все доводы, изложенные в жалобе привлекаемого лица, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, без внесения оплаты.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2026 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2026 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись