Приговор № 1-103/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017Пермский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-103/17 копия Именем Российской Федерации 6 апреля 2017 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Черемных Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кафе <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания завел двигатель и умышленно, выехав с территории кафе, поехал в направлении <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладев указанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51,52), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.37, 38). Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении Потерпевший №1 по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 следующих суток. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить во владении, пользовании, распоряжении Потерпевший №1 по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья (подпись) О.Е. Аникиева Копия верна Судья О.Е. Аникиева Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Аникиева Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 |