Приговор № 1-82/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000386-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Алиева Э.Я. представившего удостоверение № 1149 и ордер № 172359 от 23.05.2019г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего в ООО «Рассвет», рабочим в картофелехранилище, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 1 - го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2016 года, вступившего в законную силу 16 августа 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать месяцев). ФИО1 в установленном законом порядке водительское удостоверение в ГИББДД не сдал, а наложенный постановлением мирового судьи 1- го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2016 года, вступившего в законную силу 16 августа 2016 года, штраф не выплатил.

Таким образом, в соответствии с ч.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Согласно, ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 марта 2019 года около 9 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ... регион, начал движение по улицам города Судогда Владимирской области и у дома № 142 по улице Карла Маркса города Судогда Владимирской области был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, выразившееся в запахе алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивости позы. В связи с этим ФИО1 сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «PRO - 100 Touch», номер 850613, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0, 395 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей А, Г, С, рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019; протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019; протоколом осмотра предметов от 30.03.2019; постановлением о признании вещественным доказательством от 30.03.2019; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.03.2019; протоколом об административном правонарушении серии 33 АБ 0271477 от 05.03.2019; результатами освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 33 АВ 0076022 от 05.03.2019; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 33 АД 0012001 от 05.03.2019; постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогученского судебного района Новосибирской области от 19.07.2016.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей срок и размер наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме..

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к бесплатным общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ... регион оставить в распоряжении собственника А

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чурдалева