Решение № 2-361/2017 2-361/2017 ~ М-362/2017 М-362/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-361/2017

Вуктыльский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-361/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 12 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657 600 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 407 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 684 407 рублей 55 копеек рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля 08 копеек.

Истец в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В дальнейшем, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банк» признал в полном объеме, при этом пояснил суду, что в мае 2017 года письменно извещал банк об изменении своего места жительства, поскольку ранее проживал <адрес>, а также указал об отсутствии возможности дальнейшего погашения своих кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в связи с ухудшением материального положения, снижением заработной платы. Ответчик ФИО1 представил суду соответствующее уведомление, направленное банку, а также сведения, подтверждающие получение данного уведомления банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657 600 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей под 20% (двадцать процентов) годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах, в судебном заседании это также не отрицалось ответчиком. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-банк» исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 600 рублей.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 684 407 рублей 55 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - (далее - Закон о потребительском кредите) принят 21 декабря 2013 года и вступил в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10 044 рубля 08 копеек, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае размер государственной пошлины истцом исчислен верно, факт ее оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 407 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева



Суд:

Вуктыльский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сергеева Евгения Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ