Приговор № 1-97/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000392-22

Дело № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 июля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Зубанов С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

31.05.2017 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 31.05.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение ФИО1, сдал в ГИБДД МО МВД России "Шимановский" 14.06.2017 года.

14.06.2019 года ФИО1 был снят с учета в филиале по г. Шимановску и Шимановскому району ФКУ УИИ УФСИН по Амурской области в связи с отбытием наказания.

Следовательно, в силу статьи 86 ч. 3 п. б УК РФ, ФИО1, считается лицом, судимым - за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 02.05.2020 года, с 14.06.2017 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 02.06.2020 года около 14 ч. 07 мин, находясь около <адрес>А по <адрес>, будучи судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 07 мин ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21-21» государственный регистрационный знак <***>, и напротив <адрес>А по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский".

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 29 мин ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский" на состояние алкогольного опьянения на участке местности расположенном возле <адрес>А по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 29 мин установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,774 мг/л.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 64), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зубанов С.М. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21-21» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 73-75); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); приговором мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 84-86); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 29); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); чеком прибора «Алкотектор Юпитер 003139» от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.774 мг/л (л.д. 31); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 20).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100 оборот), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против общественной безопасности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим (л.д. 81), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 31.05.2017 г., суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, а также установленные судом по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вместе с тем, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с эвакуацией транспортного средства на штраф стоянку, поскольку как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между МО МВД России «Шимановский» и ООО «Трансавто» заключен государственный контракт № 2020/011 по оказанию услуг по хранению транспортных средств, изъятых с места происшествия, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и изъятых по материалам доследственных проверок от 10.02.2020 г., утверждено техническое задание.

Согласно акту приема-передачи от 02 июня 2020 г. дознаватель ОД МО МВД России «Шимановский» передала сотруднику ООО «Трансавто» автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***>

Из сообщения генерального директора ООО «Трансавто» следует, что 02 июля 2020 года автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> был эвакуирован на специализированную стоянку транспортных средств и находился там в период со 02.06.2020 г. по 16.06.2020 г., стоимость хранения транспортного средства за указанный период времени составила 1200 руб., транспортировка 330 руб., погрузка и разгрузка задержанных транспортных средств 3500 руб., всего 5030 руб. (т. 1 л.д. 102).

В судебном заседании ФИО1 возражений о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 5030 рублей не имел, таким образом, суд полает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года, в целях обеспечения применения наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество ФИО1, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество ФИО1, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, в ходе досудебного производства по делу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Шимановский» процессуальные издержки в сумме 5030 (пять тысяч тридцать) рублей.

Реквизиты для уплаты процессуальных издержек по приговору суда:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шимановский»,

Юридический адрес: 676306, <...>.

Получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский».

ИНН/КПП: <***>/282901001,

Банк получателя: отделение Благовещенск.

БИК: 041012001,

КБК: 18811621010016000140 - перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений

ОКТМО: 10740000,

р/сч: <***>.

Арест, наложенный постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года, на имущество ФИО1, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21-21» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение владельцу – ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;

- письменные материалы дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с прибора «Алкотектор Юпитер» 003139 от ДД.ММ.ГГГГ год, DVD – R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова