Приговор № 1-418/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-418/2019

№ 1-418-19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Диденко В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Н.,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). В период времени между 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 21 часом 57 минутами ДД.ММ.ГГГГ, НА. и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н опасного для жизни человека, и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, неустановленным предметом умышленно с силой нанесла Н один удар в область головы, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 ногой нанесла не менее пяти ударов в область головы и не менее десяти ударов ногой в область тела Н, после чего свои преступные действия прекратила. В результате умышленных действий ФИО1 Н причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, закрытых переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи (гемосинус), правой скуловой дуги, суставного отростка правой ветви нижней челюсти, кровоподтеков в параорбитальных областях, кровоизлияний под конъюнктиву склеры глазных яблок, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, закрытая тупая травма правой половины грудной клетки и поясничного отдела позвоночника в виде множественных переломов ребер- 5-го ребра по передней подмышечной линии, 6,7-го справа по средней подмышечной линии, 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, 11, 12-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением ткани легкого, формированием травматического пневмоторакса, подкожной эмфиземы, переломов поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2). ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минутК. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>7, где ФИО1, с разрешения К, взяла, принадлежащий последнему, сотовый телефон «Samsung Galaxy J8», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти объемом 8 гигабайт, стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей для К материальной ценности, тем самым К вверил их ФИО1 для того, чтобы последняя послушала музыку. После чего К и ФИО1 проследовали в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: г.<адрес>Ленина, 181. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 17 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами, у ФИО1, находящейся в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей, принадлежащего К, сотового телефона с картой памяти и сим-картой оператора «МТС», путем его присвоения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 17 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами, находясь в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не возвратила законному владельцу, тем самым противоправно обратила в свою пользу, то есть похитила, путем присвоения, вверенный ей К и принадлежащий последнему, сотовый телефон «Samsung Galaxy J8», стоимостью 7 000 рублей, с картой памяти емкостью 8 гигабайт, стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего К, на общую сумму 7400 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб в размере 7 400 рублей.

3). В период времени между 17 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, (после присвоения имущества К), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>7, где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, находящегося в квартире по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть она действует тайно, взяла из пакета, принадлежащего и оставленного К, принадлежащие последнему портмоне стоимостью 250 рублей, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, и обратила их в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее К, на общую сумму 4250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб в размере 4250 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализирован Н с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб обеих параорбитальных областей, закрытый перелом 6,7,8 ребер справа, многочисленные ушибы тела», которые получил по месту жительства : <адрес>7. т.1 л.д.3

Копией карты вызова ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, скорой помощи потерпевшему Н, по адресу: <адрес>7, у которого обнаружена черепно-мозговая травма, множественные переломы ребер, ушиб обеих параорбитальных областей. т.1 л.д.55

Медицинской картой стационарного больного, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ГБ-1 <адрес> поступил Н с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, параорбитальным кровоизиянием с двух сторон, субарахноидальным кровоизлиянием, выявлены множественные переломы ребер, костей черепа. т.1 л.д.4-6

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>7, на полу перед диваном обнаружено и изъято вещество бурого цвета( пакет № ), в коридоре, у входной двери, обнаружены и изъяты сланцы ( пакет №). т.1 л.д.14-19

Показаниями потерпевшего Н пояснившего суду, что он проживает по адресу: <адрес>7. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО1 у него дома распивали спиртное. Он нанес удар ножом ФИО1, после чего она нанесла ему телесные повреждения, удары наносила руками и бутылкой. Затем события не помнит. Находился в медицинском стационаре две недели из-за заболевания почек. Были обнаружены переломы ребер. В настоящее время проживает совместно с ФИО1, которая находится в состоянии беременности от него. Поэтому просит суд о смягчении наказания, материальных претензий к подсудимой не имеет.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшего Н данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ его бывшая сожительница ФИО1 находилась у него дома. Около 10 часов 00 минут он сходил в магазин за спиртным, вернулся домой, и что происходило дальше, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя дома, плохо себя чувствовал, болели ребра, что с ним произошло, он не помнит. Он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел к соседке, она, по его просьбе, вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован. Телесные повреждения ему были причинены в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений он не помнит. До 10 час. ДД.ММ.ГГГГ его никто не избивал и сам он не падал. После выписки из больницы ему также никто телесные повреждения не причинял. ФИО1 извинилась перед ним за причинение телесных повреждений содеянное. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. т.1 л.д.29-31, 87-89

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он встретил знакомую ФИО1, по ней было видно, что накануне она злоупотребляла спиртным, сказала, что желает опохмелиться. ФИО1 рассказала, что ее сожитель Н кинулся на нее с ножом и она его за это сильно избила, предположила, что от полученных травм Н мог умереть. Попросила сходить с ней в квартиру Н, посмотреть, как он себя чувствует. Они вдвоем пришли в квартиру по <адрес>7 в <адрес>, где все было чисто, порядок не нарушен, Н не было дома. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и доставили его и ФИО1 в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. т.1 л.д.32-34

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является фельдшером станции скорой медицинской помощи «Западная». ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, поступил вызов по адресу: <адрес>7. По указанному адресу находился Н он был в квартире один, на лице у него были гематомы. Н пояснил, что распивал спиртное со знакомой женщиной, после чего ничего не помнит, предположил, что она его избила. Н был осмотрен, ему был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибы параорбитальных областей, закрытые переломы 6-8 ребер», оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован. В квартире был порядок, но на полу были следы замытой крови. Н на момент осмотра был без внешних признаков опьянения. т.1 л.д.56-59

Показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>11 в <адрес>. В <адрес> проживает Н со своей сожительницей Т, они оба злоупотребляют спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Н пришел к ней домой, у него на лице была кровь и кровоподтеки. Она спросила, что произошло, на что Н ответил, что у него произошел конфликт с Т, в ходе которого она его чуть не убила. Она по просьбе Н вызвала скорую помощь и он ушел домой. До этого она видела Н утром ДД.ММ.ГГГГ, у него на лице телесных повреждений не было. т.1 л.д.66-69

Протоколами получения образцов крови потерпевшего Н. и подозреваемой ФИО1 т.1 л.д.61-62, 64-65

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. т.1 л.д.76-78, 79

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Н и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснила, что разозлившись на Н, который причинил ножом ей рану в боку, в то время, когда она спала, она решила отомстить Н, причинить ему телесные повреждения. Минут через 10 после причинения ей раны Н, она, взяв в кухне пустую стеклянную бутылку, подошла к Н, который уже спокойно сидел на диване, ножа в руках не имел, нанесла один удар бутылкой по голове Н, от чего бутилка разбилась, а Н упал на пол. После чего она нанесла ногой не менее пяти ударов по голове и не менее десяти ударов ногой по телу Н. Н при этом сопротивления не оказывал. Н пояснил, что не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений.

т.1 л.д.84-86

Заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего Н. и ФИО1 одногруппна по системам АВО и Нр и относится к А? группе, типу Нр 2-1. В веществе бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес>7, найдена кровь мужчины (согласно акту №\г\ от ДД.ММ.ГГГГ ) А? группы, которая могла принадлежать Н и не могла происходить от ФИО1 т.1 л.д.95-99

Заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего Н подозреваемой ФИО1 одногруппна по системам АВО и относится к А? группе. На правом сланце, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес>7, кровь не обнаружена. На левом сланце, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес>7, обнаружена кровь. В следах, обозначенных об.№ видовая принадлежность крови не установлена из-за недостаточного ее количества. В следах, обозначенных об.№, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить как от Н., так и от ФИО1, обоих вместе или от каждого в отдельности. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось из-за недостаточного ее количества». т.1 л.д.100-104

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, закрытых переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи (гемосинус), правой скуловой дуги, суставного отростка правой ветви нижней челюсти, кровоподтеков в параорбитальных областях, кровоизлияний под конъюнктиву склеры глазных яблок. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась от ударов, не менее двух, твердым тупым предметом, возможно, ногой. 2. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки и поясничного отдела позвоночника в виде множественных переломов ребер- 5-го ребра по передней подмышечной линии, 6,7-го справа по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии, 11, 12-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением ткани легкого, формированием травматического пневмоторакса, подкожной эмфиземы, переломов поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков справа. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась от ударов, не менее двух, твердым тупым предметом, возможно, ногой. Все вышеуказанные повреждения (п.п.1,2) причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить. т.1 л.д.107-109

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1, указала место у дивана в комнате <адрес> в <адрес>, и пояснила, что на этом месте причинила телесные повреждения своему сожителю Н, поскольку разозлилась на него за то, что он нанес ей резаную рану ножом в левый бок и она решила причинить Н телесные повреждения. Она прошла в кухню, взяла пустую бутылку, возвратилась в комнату, где на диване сидел Н ножа у него в руках не было. Она нанесла Н один удар бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, а Н упал на пол, лежал на животе. Она нанесла не менее пяти ударов ногами, обутыми в сланцы, Н по голове, в область лица и не менее 10 ударов по туловищу. После чего ушла из квартиры.

т.1 л.д.45-50

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Н обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, проявляющегося некоторой инертностью мышления, неустойчивостью внимания и оперативной памяти. Заболевание исчерпывается вышеприведенной симптоматикой. Выявленное психическое расстройство имело место до исследуемых событий. Выявленное психическое расстройство не лишает испытуемого способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. Ссылки на отсутствие воспоминаний о совершенных в отношении него противоправных действиях, не являются следствием какого-либо психического расстройства. Т.1, л.д. 115-118

Заявлением К о привлечении к уголовной ответственности лица, которое тайно, путем свободного доступа, по адресу: <адрес>7, похитило принадлежащий ему сотовый телефон, паспорт и денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей. т.1 л.д.136

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>7, в ходе которого в шкафу, в комнате обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy J8», пакет с документами на имя К. т.1 л.д.140-146

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он на <адрес> познакомился с ФИО1 и Б. После чего купил спиртное, продукты и поехал с ними в квартиру ФИО1 по <адрес>7 в <адрес>. При нем находился пакет с документами, портмоне с деньгами в сумме 4000 рублей, а также при нем находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J8». Он, ФИО1 и Б на кухне распивали спиртное, свой сотовый телефон он положил на столе в кухне, включив на нем музыку. Около 13 часов 00 минут он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его сотовый телефон оставался на столе. Около 17 часов его разбудил Б он (К с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. ФИО1 попросила взять его телефон, чтобы послушать музыку, он разрешил, и она взяла со стола его сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» с собой. А в квартире ФИО1 остался его пакет с документами, в котором находилось портмоне, стоимостью 250 рублей, с деньгами в сумме 4000 рублей. В магазине, он обнаружил, что ФИО1 рядом с ним нет. Он пошел в квартиру ФИО1, стучал в дверь, но ему никто не открыл. Он понял, что ФИО1 похитила его сотовый телефон «Samsung Galaxy J8», стоимостью 10000 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, присвоив его. Он передал сотовый телефон Терещенко только для того, чтобы она послушала музыку, распоряжаться телефоном он ей не разрешал. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 10400 рублей для него является значительным, так как он не работает, на иждивении ребенок, проживает на съемной квартире. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона не согласен. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые провели осмотр, изъяли его пакет с документами, но портмоне с деньгами в сумме 4000 рублей в пакете не было. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 4250 рублей.

т.1 л.д.150-152, 171-173

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он временно проживает по <адрес>7 в <адрес> у знакомых ФИО1 и Н. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. <адрес> Ленина в <адрес> познакомились с К, который приобрел спиртное и вместе с ними пришел в квартиру по <адрес>7 в <адрес>. Там они втроем выпили спиртное и К уснул, перед сном положил свой сотовый телефон в кухне на стол. Затем он (Б) разбудил К и попросил сходить в магазин за спиртным и сигаретами. В магазин К пошел вместе с ФИО1, которая взяла с собой со стола сотовый телефон К. Пакет с документами ФИО2 остался лежать в комнате. Около 17 часов 50 минут ФИО1 пришла домой, на вопрос ответила, что К куда-то ушел. Затем она опять ушла из дома, но вскоре вернулась и принесла алкоголь и продукты, при этом не поясняла, откуда у нее деньги. 0.07.2019 он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 украла деньги и сотовый телефон у К.1 л.д.153-154

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим К и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 показала, что похитила сотовый телефон К ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 00 мин. до 17 час 30 мин. у магазина по адресу: <адрес>. После чего, возвратившись в квартиру по адресу : <адрес>7, в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин., она проверила содержимое пакета с имуществом К, из которого похитила портмоне, в котором находились 4000 рублей. т.1 л.д.163-164

Протоколом осмотра изъятых предметов: сотового телефона «Samsung Galaxy J8», полиэтиленового пакета с документами на имя К страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, свидетельство о профессии рабочего. Постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Распиской потерпевшего К о возврате похищенного телефона, карты памяти, документов.т.1 л.д.174-180, 181, 182-183.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, составила: сотового телефона марки «Samsung SM –J 810 F/DS» - 7000 рублей, карты памяти объемом 8 Гб – 400 рублей, портмоне из кожзаменителя, приобретенного в 2018 году, – 500 рублей. т.1 л.д.187-193.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на магазин «Мария Ра»по адресу: г.<адрес> Ленина, 181, и пояснила, что, умысел на хищение телефона К возник у нее у указанного магазина. Воспользовавшись тем, что К зашел в магазин и за ней не наблюдает, она быстро вышла из магазина и ушла домой по адресу : <адрес>7, где проверила пакет с имуществом К, оставленный им в квартире, из которого похитила портмоне, в котором находились 4000 рублей. т.1 л.д.165-168

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, показания суду давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные описательной части приговора. ( т.1, л.д. 38-41, 159-160, 217-220, 229-232)

Подсудимая ФИО1 суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Удары Н стеклянной бутылкой и ногами нанесла, так как разозлилась на него за причиненную ей рану в области бока и решила также причинить ему телесные повреждения. С перечнем и стоимостью похищенного ею у К согласна, добровольно выдала похищенное при осмотре места происшествия. Имеет семью, родственников, сожительствует с Н Имеет двух сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из них проживает с бывшим супругом, а второй проживает с ее родителями. Участвует в воспитании и материальном содержании детей. В настоящее время находится в состоянии беременности-32 недели, не работает, доходов не имеет. Оказывает помощь семье, родственникам. Она сама, ее близкие родственники, члены семьи страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении. Совершила преступления, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение. Нести расходы по возмещению судебных издержек не согласна, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено органическое расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т.1 л.д.123-124.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании подсудимая адекватна, активно защищает свои интересы. Суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд уменьшает объем похищенного по факту присвоения имущества К а именно стоимость сотового телефона марки «Samsung SM –J 810 F/DS» до 7000 рублей, в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению которое у суда оснований не имеется, поскольку указанное имущество исследовано непосредственно в ходе экспертизы.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак присвоения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о значительности ущерба в размере 7400 рублей для потерпевшего К

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего Н, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Ш картой вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, подтвердившей свои показания в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим; показания свидетеля ФИО3 не опровергают указанные доказательства.

Так судом установлено, что в ходе конфликта с потерпевшим у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н Из показаний свидетеля ФИО4, подозреваемой и обвиняемой ФИО1 судом установлено, что любое общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего на ФИО1 или других лиц, отсутствовало в момент нанесения Н ударов неустановленным предметом и ногами в область головы, а также ударов ногами в область тела. Из показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 не следует, что у нее имелись основания обороняться от Н не установлено таких оснований и в судебном заседании.

Не установлено в судебном заседании и наличия у ФИО1 какого –либо эмоционально значимого состояния, способного оказать существенное влияние на ее поведение во время причинения телесных повреждений потерпевшему. Суд не находит оснований для признания того, что ФИО1 находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство ( суд не расценивает как таковое причинение раны ФИО1, по поводу которой последняя не обращалась за медицинской помощью), тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в полной мере сознавала в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере могла руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия :

- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;

- как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ;

- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, умышленно нанесла Н неустановленным предметом с силой один удар в область головы, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 ногой нанесла не менее пяти ударов в область головы и не менее десяти ударов ногой в область тела Н после чего свои преступные действия прекратила. В результате умышленных действий ФИО1 Н причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки и поясничного отдела позвоночника в виде множественных переломов ребер- 5-го ребра по передней подмышечной линии, 6,7-го справа по средней подмышечной линии, 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, 11, 12-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением ткани легкого, формированием травматического пневмоторакса, подкожной эмфиземы, переломов поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ причинения вреда, локализация повреждений; то есть, нанося многочисленные удары ногами в жизненно важный орган – область грудной клетки потерпевшего, ФИО1 предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления таких последствий.

ФИО1, воспользовавшись тем, что К вверил ей свое имущество, передав во временное пользование сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8», с корыстной целью, безвозмездно изъяла его, таким образом, присвоив указанное имущество, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.

Терещенко тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъяла имущество, принадлежащее К, распорядилась им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Н и К показаниями свидетелей Б, Ш, П, иными вышеприведенными доказательствами, и не оспаривались подсудимой в судебном заседании. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по делу суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновной при совершении преступлений, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, состояние беременности виновной, признание вины по всем фактам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании детей, принесение извинений потерпевшему Н, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений: тяжкое и два преступления небольшой тяжести, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, по ч.1 ст. 160 УК РФ и по ч.1ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, находя указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

Под стражей подсудимая по настоящему делу не содержалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1529,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищали интересы подсудимой в судебном заседании в течение 1 дня, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1529,5 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года ;

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом,, в установленный данным органом срок, пройти наблюдение и, при необходимости, лечение у врача психиатра – нарколога.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- пакет №-сланцы, пакет №- марлевый тампон с веществом бурого цвета - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung SM-J810 F\DS» с флеш-картой объемом 8 гигабайт, пакет с документами на имя К.: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, свидетельство о профессии рабочего - переданные потерпевшему К – возвратить потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Плеханова