Апелляционное определение № 33-395/2026 33-8037/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: Кириенко И.С.

№ 33-395/2026 (33-8037/2025)

№ 2-810/2025

55RS0005-01-2025-000354-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

21 января 2026 года

дело по частной жалобе представителя АО «Тепловая компания» на определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-810/2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловая компания» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 16.05.2025 по гражданскому делу № 2-810/2025, указав, что с учетом большого объёма работы, дефицита и занятости рабочего персонала на аварийно-восстановительных работах, сложным финансовым положением, решение суда исполнено не в полном объёме, а его исполнение в установленный срок крайне затруднительно, в этой связи просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 15.09.2026.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2025 года постановлено:

«Отказать АО «Тепловая компания» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 16 мая 2025 года по делу № 2-810/2025 по иску прокурора г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Тепловая компания» об обязании устранить нарушения».

В частной жалобе представитель АО «Тепловая компания» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 15.09.2026.

В рассматриваемом случае, по мнению апеллянта, судом необоснованно указано на неисполнение решения суда, так как материалами дела подтверждается, что решение исполнено обществом по 23 пунктам из 37 возможных, что свидетельствует о принятии АО «Тепловая компания» всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. Неисполнение же судебного акта в остальной части обусловлено объективными причинами, связанными с дефицитом и занятостью рабочего персонала на аварийно-восстановительных работах, а также тяжелым финансовым состоянием компании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции не принял во внимание, что решениями Ростехнадзора от 12.09.2025, от 16.09.2025 срок исполнения предписания, которое явилось основанием предъявления настоящего иска, был продлен до 15.09.2026.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора города Омска просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 21.01.2026 в зале судебного заседания № 46.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для отсрочки (рассрочки) решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2025 по гражданскому делу № 2-810/2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2025, на АО «Тепловая компания» возложена обязанность в срок до 15.09.2025 года в отношении тепловых сетей Кировского теплоэнергетического округа:

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети от жилого дома по <...>, до пересечения с автодорогой <...> (в районе Первой городской соборной мечети), протяженностью 100 м;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети от жилого дома <...>, до жилого дома по <...> (вдоль <...>), протяженностью 350 м;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети от жилого дома по <...>, до пересечения с автодорогой <...> (вдоль автодороги <...>), протяженностью 200 м;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети от здания <...> до хозяйственного корпуса, протяженностью 30 м;

-обеспечить разработку проектной документации трубопроводов тепловых сетей по <...> в г. Омске.

В отношении тепловых сетей Октябрьского теплоэнергетического округа:

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-530 у жилого дома <...> проспект, <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-325 от жилого дома <...> до <...> (от УТ-2);

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-530 от жилого дома <...> до <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-325 у жилого дома <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки на участке вдоль жилого дома по <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки на участке от жилого дома по <...> до жилого дома по <...>.

В отношении тепловых сетей Ленинского теплоэнергетического округа:

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки от входа в образовательное учреждение по <...> до торца жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, <...>а;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки вдоль жилого дома по <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки от жилого дома по <...>?????????

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки вдоль жилых домов по <...>

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки, проходящей перпендикулярно торцу жилого дома по <...>

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки, проходящей от школы по <...><...>

В отношении тепловых сетей Советского теплоэнергетического округа:

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-159 к жилому <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию вдоль участков трубопроводов тепловой сети Д-219 - 40 пог. м <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию трубопроводов тепловой сети Д-159 - 640 пог.м. вдоль огородов жилых домов к детскому саду в <...> в г. Омске;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию трубопроводов тепловой сети Д-159 - 40 пог.м. по адресу: <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль участков трубопроводов теплосети Д-159 к жилому дому <...>.

В отношении тепловых сетей Центрального теплоэнергетического округа:

-произвести вырубку многолетних кустарников вдоль трубопроводов тепловой сети наружной прокладки от торца жилого дома по <...>.

В отношении теплоисточников и тепловых сетей, эксплуатируемых акционерным обществом «Тепловая компания»:

-обеспечить запас резервного топлива в количестве 39 тонн мазута на котельной в <...>;

-обеспечить запас резервного топлива в количестве 272 тонны мазута на котельной в микрорайоне Береговой, <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию вдоль участков трубопроводов тепловой сети Д-219 - 40 пог.м., Д-159 - 640 пог.м. по адресу: <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию трубопроводов тепловой сети Д-159 - 1000 пог.м. идущих по огородам жилых домов к детскому саду в <...>;

-произвести вырубку многолетних кустарников и восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию трубопроводов тепловой сети д-159 - 40 пог.м. по адресу: <...>;

-Обеспечить на котельной микрорайона Крутая Горка, <...> запас резервного топлива в количестве 174 тонны мазута;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного (дизельного) топлива в количестве 2 тонны;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного (дизельного) топлива в количестве 69 тонн;

-обеспечить на котельной в <...> запас резервного топлива в количестве 202 тонны мазута;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного топлива в количестве 0,510 тонн мазута;

-обеспечить на котельной в <...> запас резервного дизельного топлива в количестве 42 м 3;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного топлива в количестве 413 тонн мазута;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного топлива в количестве 206 тонн мазута;

-обеспечить на котельной по <...> запас резервного топлива в количестве 389 тонн мазута.

31.10.2025 в районный суд поступило заявление представителя АО «Тепловая компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 15.09.2026, мотивированное значительным объемом работы, который следует выполнить, дефицитом и занятостью рабочего персонала на аварийно-восстановительных работах, сложным финансовым положением организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие АО «Тепловая компания» мер к устранению вышеуказанных нарушений и надлежащему содержанию тепловых сетей, может привести к превышению нормативного уровня тепловых потерь, предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества, и, как следствие, нарушению жилищных прав граждан, а также причинению вреда их здоровью.

Кроме того, указал, что с 13.08.2025 решение суда не исполнено АО «Тепловая компания» в полном объёме, притом, что такая возможность у должника имелась.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2024 года Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Тепловая компания» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного энергетического контроля (надзора) в сфере теплоснабжения.

По результатам проверки выданы предписания № 36-К-КН-ВП-3 от 02.09.2024 и № 36-П/ОЗП-4 от 27.09.2024 об устранении выявленных нарушений, указано на необходимость обеспечения резервного запаса дизельного топлива на котельных, вырубки многолетних кустарников и восстановления частично отсутствующей тепловой изоляции вдоль участков трубопроводов тепловых сетей, определен срок устранения нарушений – до 13.11.2024 и до 02.12.2024 соответственно (том 2, л.д. 170-195, л.д. 223-229).

15.11.2024 и 05.12.2024 сроки исполнения предписаний № 36-К-КН-ВП-3 и № 36-П/ОЗП-4 продлены до 15.09.2025 (том 2, л.д. 169, 222).

Не усматривая оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушения в деятельности АО «Тепловая компания» были выявлены Сибирским управлением Ростехнадзора еще в сентябре 2024 года и до настоящего времени не устранены.

Как верно указал суд первой инстанции, в ситуации длительного неисполнения обязательных требований, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта, обеспечивающего в том числе снабжение населения коммунальным ресурсом, нарушаются права неопределенного круга лиц на получение безопасной услуги надлежащего качества.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными и исключительными для отсрочки исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставление отсрочки до 15.09.2026 приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих его исполнению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о затруднительности исполнения решения с учетом большого объёма работы, дефицита и занятости рабочего персонала на аварийно-восстановительных работах, сложным финансовым положением организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, притом, что соблюдение требований, поименованных в решении суда, относится к текущей деятельности АО «Тепловая компания».

Ссылка на продление срока исполнения предписания Сибирским управлением Ростехнадзора иных выводов не влечет и основанием отсрочки исполнения судебного решения не является.

В целом суд объективно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тепловая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.