Приговор № 1-399/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-399/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-008704-83

Дело № 1-399/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре ХабибрахмановойМ.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого М.С.НА.,

защитника-адвоката Рияновой Е.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан (далее – РТ), <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ, вступившего в законную силу 26.03.2019, М.С.НВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако М.С.НВ., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным наказаниям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 17.06.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и в тот же период времени проследовална нём от <адрес> до <адрес> РТ, где в 11 часов 15 минут был остановлен сотрудником полиции. 17.06.2021 там же в 11 час 20 минут М.С.НВ. был отстранен от управления транспортным средством.

17.06.2021 в 11 часов 49 минут по адресу: РТ, <адрес>, М.С.НВ. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. 17.06.2021 в 11 часов 55 минут по адресу: РТ, <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Альметьевском наркологическом диспансере, на что М.С.НВ. ответил согласием, однако в этот же день в 12 часов 59 минут, находясь в филиале ГАУЗ «РНДМЗPТ Альметьевский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, М.С.НВ. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым М.С.НВ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем 17.06.2021 в 13 часов 20 минут в отношении М.С.НА. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Однако в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено.

Подсудимый М.С.НВ. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый М.С.НВ. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому М.С.НВ. отказался от освидетельствования (л.д.6), чеком алкотектора, в котором указано, что М.С.НВ. отказался от освидетельствования (л.д.7), копией протокола о направлении М.С.НА. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), протоколом об административном правонарушении в отношении М.С.НА. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.14, 16), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15), справкой из ГИБДД (л.д.19-20), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой М.С.НВ. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.13), постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 06.03.2019 в отношении М.С.НА. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22-23), протоколом выемки (л.д.69-70), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.71-78), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д.46-47), вещественными доказательствами (л.д.86-87), протоколом допроса подозреваемого М.С.НА., согласно которому М.С.НВ. рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д.59-62), протоколами допроса свидетелей ФИО2 (л.д.43-45), ФИО7. (л.д.50-51), ФИО8. (л.д.66-67), ФИО3 (л.д.81-82).

Действия М.С.НА. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого М.С.НА. установлено, что он ранее не судим (л.д.36-37), за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности (л.д.39), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.35-36), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.41), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.42), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.17), положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого М.С.НА., и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М.С.НГ. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные, положения ч.5ст.62 УК РФ применению при назначении наказания по данному преступлению не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения М.С.НД. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Mercedes-BenzЕ250» с государственным регистрационным знаком <***> рус, страховой полис ОСАГО оставить по принадлежности у М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шайдуллин