Приговор № 1-36/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 22 июня 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состояние алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Ш., с незаконным проникновением в её дом расположенный по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в дом по адресу <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из дома расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пришел в гости к Т., который проживает по адресу <адрес>. В это время из дома вышла сожительница Т., Ш. и пригласила их в дом, для распития спиртных напитков. ФИО1 согласился и они зашли в дом, где прошли на кухню, в это время там находилась Г.. Они стали распивать спиртное вчетвером. В ходе разговора ему стало известно, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства за сдачу молока в сумме 8000 рублей, он видел данные денежные средства в кошелке красного цвета, когда Ш. доставала денежные средства на сигареты Т., он видел, что кошелек она положила в шкаф который стоял в зале. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш. и Т., стали собираться на работу в СПК «Дальний», Ш. попросила его уйти из дома. Придя домой по адресу <адрес> около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 захотелось выпить спиртного, но денежных средств на приобретения спиртного у него не имелось, тогда он вспомнил, что у Ш., в доме имеются денежные средства. Он знал, что дома ни ее, ни Т., нет, в связи с чем у него возник умысел незаконно проникнуть в их дом, откуда похитить денежные средства. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Ш., где, действуя тайно, открыл входную дверь, которая на запирающее устройство закрыта не была, после чего прошел внутрь дома, а именно в зал, и увидел, что там на диване спит Г.. Когда он прошел в зал Г., спросила, что он здесь делает, он попросил у нее денег, она сказала, что у нее денег нет, и легла спать. ФИО1 вышел на кухню через некоторое время, убедившись, что Г., спит, пошел в зал к шкафу, открыл дверцу, откуда взял кошелек красного цвета, открыл его, достал денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей 8 штук, после чего кошелек положил на место и вышел из дома. Г., его не видела, так как спала. С похищенными деньгами ФИО1 вернулся домой по вышеуказанному адресу, и испугавшись, что его могут заподозрить в кражи решил в этот же день деньги не тратить, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и в ходе доверительной беседы он рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Д-вых обязательств перед ним Ш., не имеет, своего разрешение брать денежные средства она ему не давала.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также изложил собственноручно обстоятельства совершенной кражи денежных средств, принадлежащих Ш. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – кражи денежных средств, принадлежащих Ш. (л.д. 64-69).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней в гости пришла Г., с которой они стали распивать спиртное. Через некоторое время она вышла на улицу, чтобы позвать своего сожителя ФИО2 присоединиться к ним, и увидела, что ФИО2 сидит на крыльце с ФИО1, она позвала их в дом. После этого на кухне в доме они стали распивать спиртное вчетвером. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Т. пошла на работу. Когда они уходили из дома в нем оставалась Г., ФИО1 A., она из дома выгнала. Домой с Т. они вернулись около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме находилась Г., которая спала в зале, она её будить не стала, а прошла в зал к столу на котором стол компьютер, чтобы проверить сообщения в социальных сетях. Она увидела, что ей написала сообщение Н., которая попросила занять ей 2000 рублей, она ответила ей согласием. После чего Ш. подошла к шкафу стоящему в зале, где на одной из полок лежал кошелек красного цвета, из искусственной кожи, на металлической застежки, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, открыв кошелек она обнаружила, что денег в нем нет. Ш. разбудила Г. и спросила, не брала та у неё из кошелка деньги, ФИО3 сказала, что не брала, добавив что пока их не была в дом заходил ФИО1, который спрашивал у неё деньги. Ущерб от кражи составил 8000 рублей, что для неё является не значительным, так как у них совместно с Т., доход в месяц составляет 60 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, каких-либо долговых обязательств у неё перед ним нет, своего разрешения заходить в дом и брать деньги она не давала. В настоящие время денежные средства в сумме 8000 рублей ей возвращены ФИО1, каких - либо претензий она к нему не имеет. (л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, в это время из дома вышла Ш., и пригласила их распивать спиртное, они согласились. Зашли в дом, и стали распивать спиртное вчетвером, так как в доме находилась подруга Ш. Г. него закончились сигареты, он попросил у Ш., чтобы она дала ему денег на сигареты. Ш. пошла в зал достала из шкафа кошелек, открыв кошелек, подала ему 200 рублей на сигареты, сказав при этом, что у нее осталось в кошелке 8000 рублей, после чего кошелек унесла в зал. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Ш. пошел на работу. Когда они уходили из дома в нем оставалась Г., ФИО1 A., из дома выгнали. Домой они с работы вернулись около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ушел управляться по хозяйству, а Ш., пошла в дом. Когда он зашел в дом Ш., рассказала, что у неё из кошелка пропали деньги в сумме 8000 рублей. О том, что кражу совершил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла в гости к Ш. Ш. предложила ей выпить спиртного, на что она согласилась, через 10 минут Ш. вышла на улицу для того, чтобы позвать Т.. Через некоторое время Ш. зашла в дом совместно с Т., и ФИО1, вчетвером они стали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут Ш. с Т. пошли на работу, когда они уходили из дома в нем осталась только она, ФИО1, Ш. из дома выгнала. Когда все ушли, она легла спать в зале. Около 18 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала, что кто-то вошел в дом, она увидела, что вернулся ФИО1, спросила у него, зачем он пришел, он спросил есть ли у неё денежные средства, она сказала, что нет и попросила его уйти. Вышел ли из дома ФИО1, она не видела, так как быстро заснула. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, её разбудила Ш., и спросила не брала ли она у нее из кошелька деньги, на что она сказала, что нет, а также рассказала, что пока их не было приходил ФИО1, спрашивал деньги. После чего они еще раз с Ш., посмотрели в доме все, но денег ни где не было. О том, что деньги украл ФИО1, ей стало известно от Ш. (л.д.54-56).Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С., Л., данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверки показаний ФИО1 на месте кражи денежных средств, принадлежащих Ш. из дома, находящегося на по адресу по <адрес>. Во время проведения следственного действия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 57-60, 61-63).

Показания потерпевшей Ш., оглашенные показания свидетелей Т., Г., С., Л. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт проникновения в него и отсутствия денежных средств, принадлежащих Ш. /л.д. 10-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей /л.д. 102-106/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены мужские туфли (л.д. 105);

- распиской Ш. о получении денежных средств (л.д.108).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что хищение у потерпевшей Ш. совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает постоянно.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что с целью совершения кражи подсудимый без разрешения потерпевшей Ш. зашел в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств, долговых обязательств у неё перед подсудимым не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства главой администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на совершение кражи возник в связи с употреблением алкоголя, а так же то, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Емельяновой О.Ю. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, оставить по принадлежности Ш.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю. в размере 632,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 632 рубля 50 копеек, а также 5313 рублей – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Н.С. Суворова