Приговор № 1-194/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №1-194/2025

22RS0011-01-2025-000741-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Давыдова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимой ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимой, осужденной:

- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 17.03.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 17 часов 15 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в комнате №*** по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» и пульта управления, принадлежащих З.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, подошла к тумбе, где отключила от антенны телевизор марки «LG», взяла указанный телевизор, принадлежащий З., оцененный потерпевшей в *** рублей с пультом управления, и батарейками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и вышла в общую секцию комнат с *** по *** по .... В это время в указанную общую секцию вышла З. и с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала последнюю вернуть похищенное имущество. В этот момент ФИО1 осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, стали очевидны для З., то есть стали иметь открытый характер, решила совершить открытое хищение телевизора марки «LG» и пульта управления, принадлежащих З..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, игнорируя законные требования З. вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. имущественный вред на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что с середины января 2025 по *** проживала по адресу: ... с сожителем З., и у нее были ключи от данной комнаты, ей было известно, что комната и вся бытовая техника в ней, в том числе телевизор, принадлежат матери З. - З., которая проживала в этом же доме, в комнате 13. *** около 17 часов 00 минут она пришла в комнату №***, открыла своим ключом дверь комнаты, где З. не было, и решила похитить оттуда телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе в комнате, чтобы продать и деньги потратить на личные нужды. Она взяла телевизор, пульт от него, закрыла дверь и вышла из комнаты в общую секцию, где встретила З., которая у нее спросила, зачем она взяла телевизор, на что она ответила, что он ей нужен. Она поняла, что З. понимает ее действия, телевизор ей не отдала, вышла с ним из общей секции и пошла на улицу. З. за ней не бежала, она ее не толкала. На такси она поехала в комиссионный магазин по ..., где продала телевизор вместе с пультом управления за *** рублей, подписав расписку, что телевизор принадлежит ей и не украден. Полученные деньги она потратила на личные нужды, в комнате №*** более не проживала, ключи от комнаты вернула З. Каких-либо долговых обязательств между ней и З. нет и не было, брать, пользоваться, распоряжаться телевизором ей они не разрешали. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая З., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по ... одна, а в комнате *** проживает ее сын З., но принадлежит она ей, как и вся бытовая техника. В комнате №*** на тумбе находился телевизор марки «LG» с пультом управления, которые принадлежали ей, она разрешала пользоваться мебелью и бытовой техникой З., но не распоряжаться. С середины января 2025 по *** З. проживал там вместе с сожительницей ФИО1 *** около 17 часов 00 минут она услышала шум в общей секции, вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО1 выходит из комнаты №*** с ее телевизором. На ее вопрос о том, зачем ФИО1 берет телевизор, та ответила, что он ей нужен. Она поняла, что ФИО1 похищает ее телевизор, т.к. она не отдала ей телевизор, а вышла с ним из общей секции и ушла. Около 21 часа она об этом рассказала З., который сказал, что не разрешал распоряжаться ФИО1 телевизором. Телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом управления она приобретала весной 2023 за *** рублей, в настоящее время оценивает его в *** рублей, документы на телевизор не сохранились. Батарейки, находившиеся в пульте, она оценивать не желает. ФИО2 обязательств между ней и ФИО1 нет, брать, пользоваться, распоряжаться телевизором она ФИО1 не разрешала. *** ФИО1 возместила причиненный ей вред в полном объеме, а именно купила другой телевизор и отдала его ей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 26-28).

Свидетель З., допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по ... один, а с середины января 2025 по *** проживал там с сожительницей ФИО1, у которой были ключи от комнаты. В общей секции дома находятся 4 комнаты: с *** по ***, и в комнате №*** проживает его мама З., ей же принадлежит комната №***, вместе с мебелью и бытовой техникой, в том числе телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом управления. З. разрешала ему пользоваться мебелью и бытовой техникой, находящимися в комнате, но распоряжаться не разрешала. *** около 21 часа он пришел в комнату №*** в ..., и обнаружил, что на тумбе отсутствует принадлежащий З. телевизор. З. рассказала ему, что телевизор похитила ФИО1. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не было, брать, пользоваться и распоряжаться указанным телевизором он ФИО1 не разрешал (л.д. 45-47).

Свидетель З., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работает товароведом в комиссионном магазине ООО «***» по адресу: .... *** около 17-30 в магазин пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с телевизором марки «LG» в корпусе черного цвета, с пультом управления, и пояснила, что хочет продать этот принадлежащий ей телевизор, а также написала расписку, о том, что телевизор является ее собственностью, приобретен честным путем и гарантирует, что телевизор не украден. За покупку телевизора она передала ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, после чего та ушла. *** от сотрудника полиции ей стало известно, что телевизор был похищен (л.д. 49-51).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: общей секций комнат с *** по *** по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 8-10);

- протоколами изъятия от ***, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: копии расписки на имя ФИО1 от *** о продаже телевизора с пультом управления (л.д. 21-22, 52-53, 54-55).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, в деталях согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом изложенного квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение, в котором она сообщила, в том числе куда сбыла похищенное, и показания в ходе дознания), плохое состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания), добровольное полное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимой, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ею в ходе инициированной проверки информации о хищении, в рамках которой у сотрудников полиции имелись сведения о причастности подсудимой к совершению преступления, они приехали к ней домой, располагая сведениями о том, что она похитила телевизор, задавали ей вопросы по этому поводу. Самостоятельно она в полицию не являлась, о совершенном преступлении не сообщала, явку с повинной не давала. Кроме того, потерпевшая сразу сообщила (л.д. 3), кто похитил телевизор, указав на сожительницу сына, т.к. являлась очевидцем совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов ФИО1 повлияло на формирование преступного умысла на хищение телевизора, в трезвом виде она бы подобных действий не совершила. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению ею умышленного преступления против собственности. Кроме того, свидетель ФИО3 поясняла, что в ломбард ФИО1 пришла *** в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установленным отягчающим обстоятельством, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, полного возмещения ущерба, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

К такому решению суд приходит для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для замены наказания принудительным работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от 13.02.2025 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.03.2025 подлежат самостоятельному исполнению, т.к. на момент совершения преступления ФИО1 была не судима.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, содержится под стражей по другому уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, как в ходе дознания, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает, с учетом ее возраста, трудоспособности и возможности получения дохода, отсутствия инвалидности и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от 13.02.2025 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.03.2025 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию расписки ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - продолжить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Д. в судебном заседании в сумме *** рублей и в ходе дознания в сумме *** рублей, а всего в сумме *** (***) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения е копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская