Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2776/2017

дело № 2-2776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 236 руб. 07 коп, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 171 812 руб. 97 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 5 594 руб. 28 коп., начисленные пени - 5 828 руб. 82 коп., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственника ответчику ФИО3, расположенную по адресу: г. <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 229 600 руб., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 10 864 руб. 72 копейки (л.д.4-5).

Представителем Банка суду представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 518 руб. 49 коп, в том числе: текущий остаток основного долга – 103 421 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 4 руб. 60 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 753 руб. 70 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 0,03 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 16 192 руб. 69 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2 146 руб. 11 копеек (л.д.139-145).

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило заемщикам - ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 580 000 руб., с установленной процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Срок пользования кредитом – <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита – для приобретения в личную собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», о чем в закладной сделана заметка от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.2 ст. 48 «Закона об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и кредитного договора, а также требование ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 537 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом независимого оценщика (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, представили расчет задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-145).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что просроченная задолженность по кредитному договору погашена, на данный момент платежи вносятся по графику.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пункт 3 ст.343 ГК РФ предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника, не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> предоставило заемщикам - ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 580 000 руб., с установленной процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Срок пользования кредитом – <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита – для приобретения в личную собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 537 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом независимого оценщика. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», о чем в закладной сделана заметка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-13 – кредитный договор; л.д.14-17 – закладная, л.д.24 – свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно представленному уточненному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 518 руб. 49 коп, в том числе: текущий остаток основного долга – 103 421 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 4 руб. 60 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 753 руб. 70 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 0,03 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 16 192 руб. 69 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2 146 руб. 11 копеек (л.д.139-145).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет АО «АИЖК» произведена оплата в сумме 50 руб. (л.д.134-137).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. расчет платежей на дату поступления средств по заемщику ФИО7 составил: погашение процентной части в просроченных платежах – 122 112 руб. 41 коп., погашение процентов за просроченный ОД – 9 533 руб. 93 коп., погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД – 103 956 руб. 57 коп., погашение процентов за пользование кредитом – 1 031 руб. 46 коп., пени за просроченные проценты – 79 908 руб. 23 коп., пени за просроченный ОД – 61 792 руб. 64 коп., досрочное погашение ОД – 795 500 руб. 10 коп., итого 1 173 835 руб. 34 коп. (т.3 л.д.42 – расчет).

Поскольку согласно представленному уточненному расчету задолженности на период 19.09.2017г. просроченный основной долг ответчиков составлял 4 руб. 60 коп., а также учитывая, что 20.09.2017г. от ответчиков поступил платеж в сумме 50 руб., то просроченный основной долг ответчиков составил «минус 45 руб. 40 коп.». Также, учитывая, что на период 19.09.2017г. у ответчиков отсутствовала какая-либо задолженность по просроченным процентам, то сумма в размере 45 руб. 40 коп. может быть отнесена на погашении задолженности по пени (18 338 руб. 80 коп. – 45 руб. 40 коп. = 18 293 руб. 40 коп.).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и просроченным процентам, что подтверждено представленным истцом уточненным расчетом задолженности и платежным документом, представленным ответчиком.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по пени суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным освободить ответчиков от оплаты задолженности по пени в размере 18 293 руб. 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 10 864 руб. 72 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 10 864 руб. 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева