Решение № 2-5099/2019 2-5099/2019~М-4103/2019 М-4103/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5099/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 декабря 2019 года

Дело № 2-5099/2019 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1, является собственником ? доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № Д-654 от 17.02.2005 года. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – ответчик по иску, и ФИО3 – собственник ? доли указанной квартиры.

Истец СПб ГУПРЭП «Строитель» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и просят: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по декабрь 2017 года включительно в размере 192 536 рублей 13 копеек. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей 72 копеек (л.д. 5).

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по март 2013 года (л.д.108,109).

Истец – СПб ГУПРЭП «Строитель» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании не оспаривала исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года. Просила применить пропуск срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по март 2013 года. Также пояснила, что по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по январь 2016 года уже было вынесено решение суда, и данное решение исполняется. Представила заявление в письменном виде (л.д.109).

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании не оспаривала исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года. К требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по март 2013 года просила применить пропуск срока исковой давности. По требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по январь 2016 года судом уже было вынесено решение, которое исполняется. Представила заявление в письменном виде (л.д.108).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, является собственником ? доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № Д-654 от 17.02.2005 года. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – ответчик по иску, и ФИО3 – собственник ? доли указанной квартиры (л.д.24-25,78).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО2 Также в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1

СПб ГУПРЭП «Строитель» на основании договора управления многоквартирным домом № 3-261/15 от 01.07.2015 осуществляет управление данным многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт дома (л.д.11-23).

Из материалов дела следует, что за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по декабрь 2017 года включительно, ответчики не вносили квартирную плату и оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 285 072 рубля 26 копеек (л.д. 26).

Указанные суммы задолженности ответчиками не оспорены, иных расчетом суду не представлено. До настоящего времени ответчики мер к добровольному погашению имеющейся задолженности не принимают.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, и подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 24-25,26,27-77).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по декабрь 2017 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что ГУПРЭП «Строитель» является обслуживающей организацией, и при неоплате ответчиками коммунальных платежей имели возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, что ими не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной ГУПРЭП «Строитель» справке по задолженности, ответчики не оплачивают коммунальные платежи с мая 2009 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ГУПРЭП «Строитель» первоначально обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.03.2018 года, а в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящими требованиями – 16.09.2019 года.

Таким образом, с исковыми требованиями ГУПРЭП «Строитель» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2009 года, должны были обратиться в суд не позднее декабря 2012 года; за период с февраля 2010 по апрель 2011 года – не позднее апреля 2014 года; за период с июня 2011 по март 2013 года – не позднее марта 2016 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 по декабрь 2009 года, с февраля 2010 по апрель 2011 года, с июня 2011 по март 2013 года, заявленный ответчиками, и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме того, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2016 года по гражданскому делу № 2-3970/2016 года с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ГУПРЭП «Строитель» солидарно была взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с апреля 2013 по январь 2016 года (л.д.105-107).

В связи с чем, в удовлетворении требований ГУПРЭП «Строитель» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2013 по январь 2016 года, надлежит отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года включительно.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года включительно составляет 94 692 рубля 53 копейки.

Поскольку ответчиками не оспорен размер указанной задолженности, с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года включительно в размере 94 692 рубля 53 копейки.

В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 040 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года включительно в размере 94 692 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года включительно, с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, с июня 2011 года по январь 2016 года включительно, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 (три тысячи сорок) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева