Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2305/2018;)~М-2345/2018 2-2305/2018 М-2345/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-153/2019Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 153/19 Именем Российской Федерации 15 января 2019 года город Соликамск Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Мунц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата>. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 579 459,57 руб., включая сумму основного долга – 61 925,28 руб., проценты – 142 103,98 руб., штрафные санкции – 2 375 430,31 руб. При обращении в суд истец снизил размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций до суммы 58 382,74 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 262 412 руб., из них сумма основного долга – 61 925,28 руб., проценты – 142 103,98 руб., штрафные санкции – 58 382,74 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 809,, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 262 412 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 61 925,28 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 142 103,98 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов - 58 382,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824,12руб. В судебное заседание истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что кредитный договор от <дата> был заключен добровольно, подписан собственноручно. Условия кредитного договора она не оспаривала. Размер задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов, период просрочки также не оспаривает. Согласна погашать задолженность по кредитному договору на основании решения суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского №, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, ч. 2 ст. 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 824,12 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 262 412 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 61 925,28 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 142 103,98 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов - 58 382,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824,12руб., а всего: 268 236 (двести шестьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 12 коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 января 2019 года. Судья И.В.Шатуленко Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Шатуленко Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-153/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|