Приговор № 1-54/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело № 1- 54/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шеваловской А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ивановкой коллегии адвокатов «Травин и партнеры» ФИО2, представившего ордер № «…» от 22 января 2024 г.,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 03 минут 01 сентября 2023 года, С.Е.В. и ФИО1 находились в отделении ПАО «…», расположенном по адресу: «…», где С.Е.В. с банковского счета № «…», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «…» № «…», выпущенной на имя последней, оснащенной микрочипом NFC, сняла наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, указав ФИО1 идентификационный номер (пин-код).

В указанные выше период времени и месте у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Е.В. с банковского счета № «…», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «…» № «…», выпущенной на имя С.Е.В., оснащенной микрочипом NFC, путем снятия денежных средств наличными. В период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 03 минут 01 сентября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обратилась к С.Е.В. с просьбой о снятии наличных, в сумме не более 1500 рублей, с ее банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «…», для приобретения спиртных напитков.

Получив в пользование банковскую карту ПАО «...» № «…», выпущенную на имя С.Е.В., оснащенную микрочипом NFC, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету № «…», в период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 03 минут 01 сентября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, проследовала в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: «…», где, используя систему NFC, каждый раз прикладывая находящуюся при ней банковскую карту ПАО «...» № «…», оформленную на имя С.Е.В., оснащенную микрочипом NFC, к принимающему устройству – трижды к терминалу банковского автомата № «…» и четвертый раз к терминалу банковского автомата № «…», и вводя в информационном поле идентификационный номер (пин-код), получая, таким образом доступ к банковскому счету № «…», открытому на имя С.Е.В. в ПАО «...», без ведома и разрешения последней, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих С.Е.В., осуществила проведение следующих незаконных транзакций (банковских операций) по снятию с указанного счета денежных средств:

в 22 часа 03 минуты 01 сентября 2023 года сняла с указанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей;

в 22 часа 04 минуты 01 сентября 2023 года сняла с указанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей;

в 22 часа 05 минут 01 сентября 2023 года сняла с указанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей;

в 22 часа 07 минут 01 сентября 2023 года сняла с указанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 07 минут 01 сентября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: «…», незаконно сняла наличные денежные средства с банковского счета № «…», открытого на имя С.Е.В., доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «...» № «…», выпущенной на имя последней, оснащенной микрочипом NFC, находящейся в пользовании ФИО1, в общей сумме 88 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. 1 сентября 2023 г., после совместного распития спиртных напитков, она с С.Е.В. пошла в магазин за алкогольными напитками. Они вместе с С.Е.В. сняли в банкомате в отделении «...» на «…»денежные средства в суме 6000 рублей. После этого, банковская карта С.Е.В. осталась у ФИО1, так как С.Е.В. забыла забрать карту либо дала карту ей, чтобы она сняла деньги на такси, сказав при этом пин-код. Они пошли в бар, купили пиво, после чего ФИО1 пошла встречать своего сожителя А., который должен был принести телефон С.Е.В.. Поскольку, когда С.Е.В. проверяла баланс, ФИО1 заметила, что на карте имеются денежные средства в размере 88000 рублей, она решила снять деньги с карты. Проследовав в тот же банкомат, она путем проведения четырех транзакций сняла наличные денежные средства в сумме 88000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. На следующий день С.Е.В. позвонила ей и сказала, что потеряла деньги и не может найти карту, но ФИО1 не призналась, что сняла деньги с ее карты. Карту подложила в сумку к С.Е.В..

Ущерб не возмещала. Согласна возмещать ущерб вместе с комиссией, иск признает. Имеет доход «…» рублей в месяц. «…». Принесла потерпевшей извинения, которые она приняла. В момент совершения преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпила 0,7 литра водки на двоих и много пива. Ее состояние повлияло на ее поступок, трезвая не совершила бы хищение.

Оглашенные в части противоречий показания ФИО1, данные в ходе следствия, о том, что карту она выкинула в кусты (т.1 л.д. 103-108), подсудимая подтвердила.

При проверке показаний на месте 26.12.2023 года подозреваемая ФИО1 указала на два банкомата в отделении ПАО «...» по адресу «…», в которых незаконно сняла с банковского счета С.Е.В. денежные средства путем проведения трех операций в одном банкомате № «…» и одной – в другом банкомате № «…» (л.д. 115-121).

Потерпевшая С.Е.В. показала в суде, что 1 сентября 2023 г., с 21 до 22 часов, после совместного распития спиртных напитков она вдвоем с ФИО1 пошла на «…», чтобы приобрести еще алкоголь. Они вместе сняли в банкомате деньги с ее кредитной карты.. .а, затем пошли в бар, где приобрели пиво. По дороге к дому С.Е.В., она обнаружила, что она забыла телефон в месте, где они распивали спиртные напитки и его должен был принести сожитель ФИО1 – А. М. пошла встречать А., они вернулись, отдали ей телефон, после чего уехали домой на такси. Возле своего дома С.Е.В. поняла, что у нее нет ни денег, ни алкоголя, зашла в.. . онлайн и увидела, что с карты сняты все денежные средства. Дома позвонила в.. . и заблокировала карту. Не помнит, сообщала ли ФИО1 пин-код, подсудимая могла видеть пин-код, когда они вместе снимали денежные средства. На кредитной карте было 105000 рублей, похищено 88000 рублей, а также комиссия. Согласия пользоваться ее денежными средства М. не давала. Ущерб не возмещен, иск поддерживает с учетом комиссии. Просит назначить мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла оценить объективно последствия своих действий. Не исключает, что сама давала ФИО1 карту.

02.09.2023 года С.Е.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку по факту пропажи с ее кредитной карты «...» 01.09.2023 года денежных средств в сумме 94000 рублей при неизвестных обстоятельствах (л.д. 22).

В ходе осмотра места происшествия 02.09.2023 года с участием С.Е.В. осмотрено помещение отделения ПАО «...», по адресу: «…», где расположены банкоматы и определено место совершения преступления (л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля К.А.Н. от 25.10.2023 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что он с «…» г. состоит в отношениях с ФИО1 «…».

01 сентября 2023 года, после 17 часов 00 минут они с ФИО1 и ее подругами распивали спиртные напитки в СНТ «…». Е. позвала М. пойти с ней в магазин за алкоголем и продуктами, сказав, что все купит сама, деньги на карте у нее есть. Примерно через 30 минут М. позвонила Н. и попросила принести телефон Е., который находился в домике на зарядке. Он взял телефон, принадлежащий Е., и они с А. пошли к М. и Н., чтобы его ей отдать. Их встретили Е. с М., он отдал Е. в руки ее мобильный телефон. А. после встречи сразу же ушла. После этого, они с М. проводили Е. до подъезда ее дома. Е. сказала, что переведет М. денежные средства на такси. Е. ушла домой, они на такси уехали домой. Со слов М. они с Е. вдвоем ходили в банк, чтобы снять денежные средства (л.д. 64-66).

Свидетель К.А.Н., оперуполномоченный «…», показания которого оглашены, сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению С.Е.В. установлено, что в помещении отделения ПАО «...», расположенного по адресу: «…», установлены камеры видео наблюдения, на которых имеются видеозаписи, имеющие значение по уголовному делу. Желает добровольно выдать DVD-RW диск с видеозаписью (л.д. 67-68).

У свидетеля К.А.Н. изъят: DWD-RW диск с видеозаписью, о чем составлен протокол выемки от 22.09.2023 года с фототаблицей (л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2023 года диск осмотрен с участием потерпевшей С.Е.В. На диске имеются два видеофайла. На видеозаписи от 2023/09/01 в 21:41:40 в отделение входит женщина «…» телосложения, волосы «…»,«…», пиджак черного цвета с надписями белого цвета, брюки темно-зеленого цвета, через плечо надета сумка черного цвета. Следом за ней заходит женщина «…» телосложения, волосы «…», на голове надеты очки, одета в пиджак черного цвета, футболка черного цвета, шорты черного цвета, кроссовки белого цвета. Со слов потерпевшей С.Е.В. установлено, что первой женщиной является она, второй женщиной является девушка по имени М., с которой они проводили совместно досуг. С.Е.В. и М. подходят к АТМ № «…». С.Е.В. пытается провести банковскую операцию, в 21:41:50 М. достает банковскую карту и помогает С.Е.В. провести банковскую операцию и использованием АТМ, а именно самостоятельно вставляет банковскую карту в приемник, С.Е.В. вводит пин код, после чего М. проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ. После чего М. забирает банковскую карту из АТМ № «…», С.Е.В. остается стоять у АТМ № «…», М. проходит к АТМ № «…» с банковской картой в руке. М. вставляет карту в приемник и к ней подходит С.Е.В. и проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ, М. также проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ. После чего М. достает денежные средства из терминала и помогает убрать в кошелек денежные средства. После чего убирает кошелек в сумку С.Е.В. В 21:42:49 С.Е.В., и М. выходят из отделения. На видеозаписи видно, что С.Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее шаткая походка, М. оказывает ей помощь в передвижении. С.Е.В. не отрицает своего состояния сильного алкогольного опьянения 01.09.2023 года.

На второй видеозаписи от 2023/09/01 зафиксировано отделение ПАО «...».

В 22:03:11 в отделение входит М., которая проходит к АТМ № «…». В 22:03:14 прикладывает банковскую карту к АТМ, вводит пинкод и проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ, в 22:02:43 забирает денежные средства из АТМ и убирает их. В 22:03:51 М. снова прикладывает банковскую карту к АТМ, вводит пинкод и проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ, в 22:05:06 забирает денежные средства из АТМ. После чего в 22:05:14 М. снова прикладывает банковскую карту к АТМ, вводит пинкод и проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ, в 22:06:06 забирает денежные средства из АТМ. После чего в 22:06:11 М. отходит от АТМ № «…» и подходит к АТМ № «…», к которому прикладывает банковскую карту к АТМ, вводит пинкод и проводит манипуляции на сенсорном экране АТМ. В 22:07:31 забирает денежные средства из АТМ и убирает их. В 22:07:43 М. выходит из отделения. Оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-89, 90, 91).

Согласно протоколу осмотра документов от 25.12.2023 года с фототаблицей следователем осмотрено 5 справок ПАО «...» по операциям списания с карты Кредитная «…»Карта «…», держателем которой является С.Е.В., согласно которым наличные денежные средства выдавались в банкомате «...» (АТМ «…»): 1 сентября 2023 в 21:43, сумма в валюте карты: 6 000 р, сумма комиссии: 390 р; 1 сентября 2023 в 22:03, сумма в валюте карты: 30 000 р, сумма комиссии: 900 р.; 1 сентября 2023 в 22:04, сумма в валюте карты: 30 000 р, сумма комиссии: 900 р.; 1 сентября 2023 в 22:05, сумма в валюте карты: 25 000 р, сумма комиссии: 750 р.; а также наличные денежные средства выдавались в банкомате «...» (АТМ «…») 1сентября 2023 в 22:07, сумма в валюте карты: 3 000 р, сумма комиссии: 390 р. Кроме того, осмотрен ответ ПАО «...», содержащий информацию об открытых и закрытых счетах и банковских картах открытых на имя С.Е.В., в том числе о кредитной карте № «…» платежной системы «…», открытой «…» к счету № «…». Статус карты: действие приостановлено. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 42-45,46,47-51, 52-56).

Из показаний свидетеля Ф.С.С. от 26.12.2023 года, оглашённых с согласия сторон, следует, что он проживает с ФИО1, «…». По характеру М. добрая, отзывчивая (л.д.92-94).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой, данные в судебном заседании, и свидетельствующие об ее преступной осведомлённости, согласуются с показаниями потерпевшей С.Е.В., свидетеля К.А.Н., протоколами осмотров видеозаписи и документов, в совокупности подтверждающими, что именно ФИО1 в указанные в обвинении время и месте снимала денежные средства в инкриминируемой сумме со счета С.Е.В., используя ее банковскую кредитную карту.

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее снятие денежных средств лицо является законным владельцем денежных средств на счете, отсутствовало, денежные средства с банковского счета были изъяты тайно для потерпевшей, путем снятия в банкомате, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». Преступление окончено, поскольку денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 желала получить чужие денежные средства, находившиеся на банковском счете, доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление против собственности. Не судима (л.д.143).

«…».«…» (л.д.147). «…» (л.д.144, 145, 151). «…» (л.д.149).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, соответствующее обстановке, суд признает ее в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Из характеристики участкового следует, что ФИО1 проживает с Ф.С.С., характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, в быту ведет себя спокойно, конфликтов с соседями не допускает, жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.152). Ф.С.С. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала полные, изобличающие ее показания, участвовала в проверке показаний на месте, чем способствовала расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей С.Е.В., которая просила не наказывать ФИО1 строго, состояние здоровья ФИО1, «…».

«…».

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно подтверждается показаниями подсудимой, сообщившей, что до совершения преступления она употребляла водку в большом количестве и не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, и потерпевшей С.Е.В., а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку снижало критику виновной к своему поведению.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из закрепленного в ст.6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, с целью исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания не отвечает целям назначения наказания с учетом отсутствия у ФИО1 официального источника дохода и наличия обязательств материального характера перед потерпевшей. Оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются. Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Фактических обстоятельств, которые снижали бы общественную опасность преступления, судом не установлено, основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, прихожу к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения ей условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. Возлагая обязанности, суд учитывает, что преступление совершено в позднее, вечернее время.

Потерпевшей С.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы 90940 рублей, которая включает в себя сумму снятых денежных средств в размере 88000 рублей и комиссию в размере 2940 рублей. В судебном заседании потерпевшая С.Е.В. иск поддержала. Подсудимая ФИО1 размер причинённого ущерба и заявленный гражданский иск признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимой сумм комиссий, суд учитывает, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления. Поскольку за проведение банковских операций по счету потерпевшей договорами банковского обслуживания предусмотрено безакцептное взимание комиссий, хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было бы невозможно без удержания комиссий со счета клиента, то есть списание комиссий при осуществлении переводов денежных средств являлось необходимым условием для совершения хищения. Таким образом, вред, причиненный потерпевшей удержанием комиссий, возник в результате виновных действий подсудимой и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер причиненного виновными действиями ФИО1 потерпевшей материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснила, что может возместить расходы по оплате труда адвоката. ФИО1 трудоспособна, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, в размере 6584 рубля подлежат взысканию с осужденной.

В период предварительного расследования ФИО1 задерживалась с 21 декабря 2023 г. по 26 декабря 2023 г., однако при применении положений ст. 73 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которых она своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Установить периодичность явки ФИО1 для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С.Е.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 90940 (девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 5 справок по операциям от 01.09.2023 года, сведения ПАО «...», предоставленные по запросу следственного органа, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова